民间借贷纠纷 （2013）浙舟商终字第6号

案件的争议焦点是：一、讼争的200万元是否全额予以交付及由此而产生的债务蒋位秧是否需要承担责任的问题。二、俞从华归还金志根187万元钱款的性质（从2011年5月4日起至2011年8月10日）。对于争议焦点一，合同行为以合意为要素，蒋位秧出面向金志根借款，双方就借贷的意思表示一致，通过出具借条的形式达成借贷合意，该借贷合同依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对该“提供借款”的理解，原审法院认为既包括将款项实际交付借款人本人也包括将款项交付借款人指定、认可的接收人的情形。本案中俞从华和张燕两人对借款具体事实和经过的陈述较为客观，综合整个案情来讲可信度较高，故对两人的陈述依法予以采信，反之金志根提供的胡某证言认为其受蒋位秧指示向俞从华交付借款，因其证人与金志根有利害关系，证言的证明力较弱，故对其证言依法不予采信；根据俞从华的调查笔录可以表明，借款发生时蒋位秧本人在场并听到了胡某所说的“俞总，钱仍旧打给你哦”，由此，根据日常生活经验可以推定蒋位秧对金志根将钱交付俞从华是表示认可并不持异议的，虽非积极的明示，但却是明知。其次，蒋位秧陈

案件的争议焦点是：一、讼争的200万元是否全额予以交付及由此而产生的债务蒋位秧是否需要承担责任的问题。二、俞从华归还金志根187万元钱款的性质（从2011年5月4日起至2011年8月10日）。对于争议焦点一，合同行为以合意为要素，蒋位秧出面向金志根借款，双方就借贷的意思表示一致，通过出具借条的形式达成借贷合意，该借贷合同依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对该“提供借款”的理解，原审法院认为既包括将款项实际交付借款人本人也包括将款项交付借款人指定、认可的接收人的情形。本案中俞从华和张燕两人对借款具体事实和经过的陈述较为客观，综合整个

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙舟商终字第6号上诉人（原审被告）蒋位秧。委托代理人（特别授权代理）李玉瑾。委托代理人（特别授权代理）何叶敏。被上诉人（原审原告）金志根。委托代理人（特别授权代理）周军。上诉人蒋位秧为与被上诉人金志根民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2011）舟普虾商初字第45号民事判决，向本院提出上诉。本院于2012年12月31日立案受理后，依法组……