建设工程施工合同纠纷 （2021）川34民终1038号

本案经审理，归纳以下争议焦点问题：1.金海建司与陈少凯是何种法律关系。金海建司以承包方的身份与发包方烟草公司签订了施工合同后，委派陈少凯对施工现场全面负责，但金海建司明确表示自己并没有进行施工，并且也不认可陈少凯是其公司职工，所有工程的施工都由陈少凯在负责。从双方的行为性质可以看出，金海建司实际是将全部工程交付给了陈少凯进行施工，陈少凯作为自然人，没有建设工程施工的资质，实质是借用金海建司的名义，从而取得工程承包权的，陈少凯才是该工程的实际承包人，其与金海建司属于挂靠关系。2.郑国万与陈少凯签订的建设施工合同是否有效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，承包人未取得相应施工资质的，应当认定其签订的建设工程施工合同为无效合同。本案中陈少凯挂靠金海建司取得工程承包权，然后将工程中的公路挡墙、堡坎又违法分包给郑国万，郑国万也不具备相应施工资质，故双方签订的建设施工合同违反法律的强制性规定，属于无效合同。3.郑国万所做的工程量有多少。郑国万诉称其所做的公路挡墙和堡坎（M7.5沙浆）共计有4658.266立方米，而且陈少凯还安排其做了其他零星工程。陈少凯

本案经审理，归纳以下争议焦点问题：1.金海建司与陈少凯是何种法律关系。金海建司以承包方的身份与发包方烟草公司签订了施工合同后，委派陈少凯对施工现场全面负责，但金海建司明确表示自己并没有进行施工，并且也不认可陈少凯是其公司职工，所有工程的施工都由陈少凯在负责。从双方的行为性质可以看出，金海建司实际是将全部工程交付给了陈少凯进行施工，陈少凯作为自然人，没有建设工程施工的资质，实质是借用金海建司的名义，从而取得工程承包权的，陈少凯才是该工程的实际承包人，其与金海建司属于挂靠关系。2.郑国万与陈少凯签订的建设施工合同是否有效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2021)川34民终1038号上诉人（原审原告）：郑国万，男，1969年2月16日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。委托诉讼代理人(一般代理)：唐明，四川鼎仁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：四川金海建设有限公司。住所地：四川省泸县经济开发区。法定代表人：冯建华，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：肖海英，四川典度律师事务……