（2015）唐民一终字第11号

涉及公司内部股东资格的确认，应遵照意思主义原则，以当事人的意思表示和实际履约行为作为确认股东资格的依据，确认股东资格应坚持实质要件优于形式要件，登记材料仅具有一般证据的效力。李更签字的证明可以作为实际出资人与名义出资人之间的约定，且该约定未违反法律的强制性规定，应当有效。既然李更在唐山泰润工贸有限公司没有实际投资，王文智在金丰公司在唐山泰润工贸有限公司实际投资，可以认定李更非唐山泰润工贸有限公司的实际股东和法定代表人，不具有股东和法定代表人资格，而王文智具有股东和法定代表人资格。原告请求确认其股东、法定代表人资格有事实和法律依据。遂判决：原告王文智为唐山泰润工贸有限司股东、法定代表人。本案受理费80元，由原告王文智承担。判后，唐山泰润工贸有限公司不服提出上诉，上诉请求：上诉请求：1、请求二审人民法院撤销（2014）南民初字1363号民事判决。2、请求二审人民法院返回一审从新为李更的签字进行鉴定不能以伪造的证据冤枉好人。3、鉴定后从新判决本案。4、诉讼费由王文智承担。主要上诉理由为：1、一审法院错误的认定王文智提取的证据，王文智用原法定代表人李更的签字进行了伪造，同时也伪造了证明。王文智

涉及公司内部股东资格的确认，应遵照意思主义原则，以当事人的意思表示和实际履约行为作为确认股东资格的依据，确认股东资格应坚持实质要件优于形式要件，登记材料仅具有一般证据的效力。李更签字的证明可以作为实际出资人与名义出资人之间的约定，且该约定未违反法律的强制性规定，应当有效。既然李更在唐山泰润工贸有限公司没有实际投资，王文智在金丰公司在唐山泰润工贸有限公司实际投资，可以认定李更非唐山泰润工贸有限公司的实际股东和法定代表人，不具有股东和法定代表人资格，而王文智具有股东和法定代表人资格。原告请求确认其股东、法定代表人资格有事实和法律依据。遂判决：原告王文智为唐山泰润工贸有限司股东、法定代表人。本案受理

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民一终字第11号上诉人（原审被告）：唐山泰润工贸有限公司。住所地：唐山市路南区郑各庄村南。法定代表人：李更。委托代理人：王文生，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王文智。委托代理人：郭建立，河北冀华律师事务所唐山分所律师。原审第三人：李更。上诉人唐山泰润工贸有限公司因股东资格纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第13……