装饰装修合同纠纷 （2015）焦民二终字第00610号

本案系装饰装修合同纠纷。王煜斐诉讼主体不适格，应裁定驳回王煜斐的起诉。我国《民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。本案中，王煜斐要想主张赵斌、韩庭君归还装修款，首先应举证证明与赵斌、韩庭君之间存在装饰装修合同关系，这是主张赵斌、韩庭君还款的基础法律关系，但王煜斐提供的证据并不能证明这一事实。庭审中，王煜斐仅提供了一张《安装工程现场验收单》，对此单据赵斌、韩庭君均不认可，经审查单据原件，单据上也没有赵斌、韩庭君的签名或印章等内容，故王煜斐不能据此证明其与赵斌、韩庭君之间存在装饰装修合同关系，且赵斌、韩庭君均否认与王煜斐之间存在任何的合同关系，故王煜斐诉讼主体并不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王煜斐的起诉。本案诉讼费573元予以免收。王煜斐上诉称，原审法院判决草率，不以事实为依据，在一审开庭过程中，韩庭君承认其已付王煜斐1万元，还欠4820元，韩庭君认为王煜斐不应找他要账，明显属推脱赖账。赵斌承认欠款，只是想建好宾馆后用房卡项账，王煜斐未同意，原审便以诉讼主体不适格为由，驳回王煜

本案系装饰装修合同纠纷。王煜斐诉讼主体不适格，应裁定驳回王煜斐的起诉。我国《民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。本案中，王煜斐要想主张赵斌、韩庭君归还装修款，首先应举证证明与赵斌、韩庭君之间存在装饰装修合同关系，这是主张赵斌、韩庭君还款的基础法律关系，但王煜斐提供的证据并不能证明这一事实。庭审中，王煜斐仅提供了一张《安装工程现场验收单》，对此单据赵斌、韩庭君均不认可，经审查单据原件，单据上也没有赵斌、韩庭君的签名或印章等内容，故王煜斐不能据此证明其与赵斌、韩庭君之间存在装饰装修合同关系，且赵斌、韩庭君均否认与王煜斐之间存在任何的

河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）焦民二终字第00610号上诉人（原审原告）王煜斐，女，1990年4月12日出生，住焦作市解放区。委托代理人王玖茂，男，1961年10月18日出生，系王煜斐的父亲。被上诉人（原审被告）赵斌，男，1974年12月18日出生，住焦作市解放区。被上诉人（原审被告）韩庭君，男，1963年9月28日出生，住焦作市解放区。上诉人王煜斐因与被上诉人赵斌、韩庭君……