行政确认 （2019）晋05行初78号

原告提起诉讼，应当与被诉行政行为具有利害关系。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告在诉状中称，其具有承包经营权的相关土地被违法占用，应当承担基本的举证责任。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”原告没有证据证明其具有承包经营权，而两被告提供的《农村土地（耕地）承包合同》则证明原告承包的土地不包括“雨堰、关道上三节”两块土地。原告主张的“入户调查表”、地册即便存在，也不能对抗现有证据。据此，原告就其承包权利，没有完成证明责任，提起本诉，不符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告雷某的起诉。预收的案件受理费50元，退还雷某。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审　判　长 赵仁义审　判　员 李

原告提起诉讼，应当与被诉行政行为具有利害关系。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告在诉状中称，其具有承包经营权的相关土地被违法占用，应当承担基本的举证责任。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”原告没有证据证明其具有承包经营权，而两被告提供的《农村土地（耕地）承包合同》则证明原告承包的土地不包括“雨堰、关道上三节”两块土地。原告主张的“入户调查表”、地册即便存在，也不能对抗现有证据。据此，原

山西省晋城市中级人民法院行政裁定书（2019）晋05行初78号原告雷某，男，汉族，1958年2月8日出生，住所地山西省沁源县。委托代理人卫某，北京市京师律师事务所律师。委托代理人李某，北京市京师律师事务所律师（实习）。被告沁源县人民政府，所在地址山西省长治市沁源县桥西街。法定代表人徐某，沁源县人民政府县长。出庭行政机关负责人暴安宁，沁源县人民政府副县长。委托代理人申某，山西旭和律师事务所律师。被告……