租赁合同纠纷 （2021）黔05民终917号

原告与被告签订的《合作协议书》，实际为租赁合同的性质，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应当遵守并按约定履行。关于原告的主体是否适格的问题。本案中，被告辩称其在2018年6月已获得大棚租用，其当时是与张家湾政府签订的合同，因此认为租赁费应当由张家湾政府来主张。但根据庭审查明的事实来看，大棚是恒大集团为帮扶纳雍而建设，拥有蔬菜大棚及配套的设施、设备的产权及处置权的是原告，而不是张家湾政府，张家湾政府签订合同的行为只是受委托的行为，其租赁主体仍是原告，且被告已于2019年7月19日重新与原告订立了租赁合同，之前被告与张家湾政府签订的合作协议已终止，相关的权利义务应以其与原告签订案涉《合作协议书》约定的为准。因此，原告的主体资格适格。被告的该抗辩主张，原审法院不予采纳。关于被告应否向原告支付租赁费的问题。被告虽从2018年6月即获得大棚使用，但合同约定的租期从2018年12月22日至2019年12月21日，根据原告的主张，原告按该期间计算的租赁费为641,250元，扣除被告2018年6月支付的20万元，即为441,250元，原告并未向被告收取2018年12月22日前所产生

原告与被告签订的《合作协议书》，实际为租赁合同的性质，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应当遵守并按约定履行。关于原告的主体是否适格的问题。本案中，被告辩称其在2018年6月已获得大棚租用，其当时是与张家湾政府签订的合同，因此认为租赁费应当由张家湾政府来主张。但根据庭审查明的事实来看，大棚是恒大集团为帮扶纳雍而建设，拥有蔬菜大棚及配套的设施、设备的产权及处置权的是原告，而不是张家湾政府，张家湾政府签订合同的行为只是受委托的行为，其租赁主体仍是原告，且被告已于2019年7月19日重新与原告订立了租赁合同，之前被告与张家湾政府签订的合作协议已终止，相关的权利义务应以其与原告签订

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终917号上诉人（原审被告）：贵州省纳雍县阳光灿烂旅游发展有限公司，住所地：贵州省纳雍县张家湾镇三道河村，统一社会信用代码91520525MA6HCL735。法定代表人：瞿昌建，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权代理）：康朝国，男，1962年12月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审原告）：纳雍县鸽子花农业有限……