生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）沪01民终6673号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王皓民为证明其在联华快客滴水湖店购买了涉案XX酸奶，提供了购物小票、支付凭证，结合联华快客滴水湖店提供的购物监控视频，上述证据可以证实其确实在联华快客滴水湖店购买过XX酸奶。一审法院根据民事诉讼高度盖然性的标准认定涉案酸奶即为王皓民从联华快客滴水湖店购买，与法不悖，本院予以确认。联华快客滴水湖店虽辩称涉案过期酸奶不是从其处购买，但未提供相应证据予以证明，故联华快客滴水湖店要求不承担相关赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。综上所述，联华快客滴水湖店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上海联华快客经贸有限公司滴水湖店负担。本判决为终审判决。审 判 员　陆宇鹰二〇二一年六月二十五日法官助理　谭　尚书 记 员　沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王皓民为证明其在联华快客滴水湖店购买了涉案XX酸奶，提供了购物小票、支付凭证，结合联华快客滴水湖店提供的购物监控视频，上述证据可以证实其确实在联华快客滴水湖店购买过XX酸奶。一审法院根据民事诉讼高度盖然性的标准认定涉案酸奶即为王皓民从联华快客滴水湖店购买，与法不悖，本院予以确认。联华快客滴水湖店虽辩称涉案过期酸奶不是从其处购买，但未提供相应证据予以证明，故联华快客滴水湖店要求不承担相关赔偿责任的上诉请求，本院不予

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6673号上诉人（原审被告）：上海联华快客经贸有限公司滴水湖店，营业场所中国（上海）自由贸易试验区临港新片区环湖西一路轨道交通16号线滴水湖站（商铺）16-101号。负责人：陈梅。委托诉讼代理人：陈斌，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王皓民，男，1997年10月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人上海联华快客经贸有限公司滴……