借款合同纠纷 （2014）合民二终字第00239号

一清公司持有李海洋欠条起诉，一清公司主体适格。一清公司要求李海洋返还欠款，李海洋不予认可该欠款，故本案不应当因一清公司持有李海洋的欠条认定双方债权债务关系成立。从徽商银行存款账户交易对账单反映出一清公司同日同帐号发生的往来业务均按流水号大小顺序排列，流水号小的业务发生在先。李海洋举证的公证书亦证明了徽商银行同日同帐号发生的往来业务均按流水号大小顺序排列，流水号小的业务发生在先。2011年9月19日一清公司的帐户余额依次从1120597.65元变为1512597.65元再变为1092597.65元，亦说明系先存入392000元变为1512597.65元，再取出420000元变为1092597.65元。该交易对账单以及李海洋举证的公证书能相互印证，且该交易对账单以及李海洋举证的公证书的证据效力高于徽商银行合肥新华支行出具的情况说明的证据效力。一清公司从调取的该支行留存的420000元的现金支票上有手写的“33”、392000元的现金缴款书上有手写的“35”外，李海洋从工商局档案中调取的该392000元的现金缴款书的客户联上并没有手写的“35”，且该支行留存的420000元的现金支票及现金缴

一清公司持有李海洋欠条起诉，一清公司主体适格。一清公司要求李海洋返还欠款，李海洋不予认可该欠款，故本案不应当因一清公司持有李海洋的欠条认定双方债权债务关系成立。从徽商银行存款账户交易对账单反映出一清公司同日同帐号发生的往来业务均按流水号大小顺序排列，流水号小的业务发生在先。李海洋举证的公证书亦证明了徽商银行同日同帐号发生的往来业务均按流水号大小顺序排列，流水号小的业务发生在先。2011年9月19日一清公司的帐户余额依次从1120597.65元变为1512597.65元再变为1092597.65元，亦说明系先存入392000元变为1512597.65元，再取出420000元变为1092597.6

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民二终字第00239号上诉人（原审原告）：安徽一清工贸有限公司。法定代表人：朱新喜，执行董事。委托代理人：刘文斌，安徽承义律师事务所律师。委托代理人：陈瑞芳，安徽承义律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李海洋。委托代理人：陈良，安徽协利律师事务所律师。上诉人安徽一清工贸有限公司（以下简称一清公司）因与被上诉人李海洋借款合同纠纷一案，不服……