买卖合同纠纷 （2021）晋08民终182号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，上诉人浩博玻璃厂与被上诉人联利莱公司签订《采购合同》(编号:P1705001-1)，被上诉人联利莱公司已向上诉人浩博玻璃厂支付预付款239640元的事实清楚，上诉人浩博玻璃厂应就其向被上诉人联利莱公司交付货物承担举证责任。现上诉人浩博玻璃厂所提交的各项证据不能充分证实其已履行交货义务，原审法院判决其向被上诉人联利莱公司返还预付款239640元正确。关于上诉人浩博玻璃厂所提原审认定“孟召增联系晓伟加工厂等完成合同的交付”无充分证据予以印证的上诉理由，经查，被上诉人联利莱公司原审时提交的微信聊天截屏及晋鲁玻璃厂发货单、转账凭证能够证实上述事实，故对上诉人浩博玻璃厂的此项上诉理由，本院不予采信。关于上诉人浩博玻璃厂所提一审认定“合同义务的转让”没有任何事实依据的上诉理由，经查，被上诉人联利莱公司与案外人晋鲁玻璃厂所签订的《协议》约定将原P1705001-1订单从闻喜县浩博玻璃厂转至闻喜县晋鲁玻璃厂生产，该协议加盖晋鲁玻璃厂公章，孟召增亦在该协议上签字，上诉人浩博玻璃厂无充分证据能够否定该协议的真实性，故其此项上诉理由不

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，上诉人浩博玻璃厂与被上诉人联利莱公司签订《采购合同》(编号:P1705001-1)，被上诉人联利莱公司已向上诉人浩博玻璃厂支付预付款239640元的事实清楚，上诉人浩博玻璃厂应就其向被上诉人联利莱公司交付货物承担举证责任。现上诉人浩博玻璃厂所提交的各项证据不能充分证实其已履行交货义务，原审法院判决其向被上诉人联利莱公司返还预付款239640元正确。关于上诉人浩博玻璃厂所提原审认定“孟召增联系晓伟加工厂等完成合同的交付”无充分证据予以印证的上诉理由，经查，被上诉人联利莱公司原审时提交的微信聊天截屏及晋鲁玻璃厂发货单、转账凭

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终182号 上诉人（原审被告）：闻喜县浩博玻璃制品厂，住所地：闻喜县畖底镇下官张村。 法定代表人：卫杰，该厂厂长。 委托诉讼代理人：刘银霞，女，1969年3月11日出生，汉族，闻喜县，系该厂员工。 委托诉讼代理人：杨天恩，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：青岛联利莱商贸有限公司，住所地：青岛市市南区山东路33……