买卖合同纠纷 （2019）闽05民终6040号

蓝天食品公司认为鹏欣陶瓷公司逾期交货导致其被外商索赔，要求鹏欣陶瓷公司赔偿损失，依据不足，主要理由有：首先，蓝天食品公司提供的《订购单》上未加盖鹏欣陶瓷公司的公章，且对交货期限的约定不明确；计划确认表只能证明鹏欣陶瓷公司就出货制订了相应的计划；证据6微信聊天记录只显示催货内容，且鹏欣陶瓷公司对该聊天记录不予认可，故上述证据只能确认双方存在陶瓷产品买卖合同关系，不足以证明鹏欣陶瓷公司存在逾期交货情形。且蓝天食品公司在诉状中主张鹏欣陶瓷公司只交付“小猪”货号陶瓷产品，其余三种货号陶瓷产品未均交付；后变更其主张的事实认为鹏欣陶瓷公司实际交付的为“老人”货号而非“小猪”货号陶瓷产品；但在其提交给法院的《统计表》中又确认四个型号的产品均有交付，只是未完全交付，几次陈述前后矛盾。另外，对双方是否约定交货期限问题，蓝天食品公司的委托诉讼代理人在庭审中表示不清楚，在法院规定的期限内也没有作出明确答复。在对合同如何履行的陈述存在矛盾，又无法明确具体交货期限的情况下，蓝天食品公司主张鹏欣陶瓷公司逾期交货，显然缺乏依据。其次，蓝天食品公司提供的证据3系其与客户间的外贸生产指令单，并非合同，该证据只能证明蓝天

蓝天食品公司认为鹏欣陶瓷公司逾期交货导致其被外商索赔，要求鹏欣陶瓷公司赔偿损失，依据不足，主要理由有：首先，蓝天食品公司提供的《订购单》上未加盖鹏欣陶瓷公司的公章，且对交货期限的约定不明确；计划确认表只能证明鹏欣陶瓷公司就出货制订了相应的计划；证据6微信聊天记录只显示催货内容，且鹏欣陶瓷公司对该聊天记录不予认可，故上述证据只能确认双方存在陶瓷产品买卖合同关系，不足以证明鹏欣陶瓷公司存在逾期交货情形。且蓝天食品公司在诉状中主张鹏欣陶瓷公司只交付“小猪”货号陶瓷产品，其余三种货号陶瓷产品未均交付；后变更其主张的事实认为鹏欣陶瓷公司实际交付的为“老人”货号而非“小猪”货号陶瓷产品；但在其提交给法院的

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终6040号 上诉人（原审原告）：福建省蓝天农场食品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区科技园。 法定代表人：江秀梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈金川，泉州闽南法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：福建省德化县鹏欣陶瓷有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇宝美工业区****厂房。 法定代表人：李文韧，该公司经理。 委托诉讼代……