（2017）鲁13行终72号

建设项目是否需要报批环境影响评价文件由法律明确规定，对上诉人二审中提交的证据，本院不予采信；对上诉人调取证据的申请，因申请内容与本案并无关联，本院不予支持。经审理，本院基本同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，根据《中华人民共和国环境影响评价法》和《建设项目的环境影响评价分类管理名录》等的相关规定，建设对环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价，环境影响评价文件包括环境影响报告书、报告表和登记表，其中建设年屠宰10万头畜类或100万只禽类以下的屠宰项目，应当编制环境影响报告表。因此，建设单位未依法报批环境影响报告表擅自开工建设小型生猪屠宰项目的行为系违法行为，环境保护行政主管部门可依法予以查处。本案涉及的争议焦点是涉案违法行为的追究时效问题。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”而修订前的《中华人民共和国环境影响评价法》（自2003年9月1日起施行）并未对相关违法行为的追究时效作出另外规定，

建设项目是否需要报批环境影响评价文件由法律明确规定，对上诉人二审中提交的证据，本院不予采信；对上诉人调取证据的申请，因申请内容与本案并无关联，本院不予支持。经审理，本院基本同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，根据《中华人民共和国环境影响评价法》和《建设项目的环境影响评价分类管理名录》等的相关规定，建设对环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价，环境影响评价文件包括环境影响报告书、报告表和登记表，其中建设年屠宰10万头畜类或100万只禽类以下的屠宰项目，应当编制环境影响报告表。因此，建设单位未依法报批环境影响报告表擅自开工建设小型生猪屠宰项目的行为系违法行为，环境保

山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁13行终72号上诉人（原审原告）沂水县泉庄生猪定点屠宰场。住所地沂水县泉庄镇尹家峪村。负责人王猛，场长。委托代理人贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。委托代理人程萍，山东隆泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沂水县环境保护局。住所地沂水县城文昌路**号。法定代表人杨明升，局长。委托代理人陈风雷，沂水县环境保护局工作人员。委托代理人张玉青，山东天……