民间借贷纠纷 （2019）粤03民初1676号

本案为民间借贷纠纷。被告余胜明在答辩及庭审调查时对承认原告佘宋嘉的诉讼请求。经本院审查，原告佘宋嘉具备出借涉案借款的资金实力，被告余胜明确有经营商业地产的资金需求，原告佘宋嘉银行提交的微信聊天记录、代付款说明、转账凭证、银行流水单等证据能够形成证据链条，形成高度盖然性证明本案借款事实以及欠款事实的发生，故被告余胜明承认原告佘宋嘉的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告余胜明在辩论阶段确认仍拖欠原告佘宋嘉借款本金9350万元及2018年7月1日后的利息，但认为原告佘宋嘉所主张的利息虽未超过法定上限，但却属偏高，请求法院予以下调，对此，本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告佘宋嘉主张的月利率2%的利息符合法律规定，被告余胜明关于利率偏高的主张难以成立，本院不予采纳和不予下调利率。被告余胜明应归还原告佘宋嘉借款本金9350万元及按照月利率2%的标准支付2018年7月1日后的利息。被告余胜明认可依据合同约定支付原告佘宋嘉律师费15万元，本院对原告佘宋嘉关于律师费15万元的诉讼请求予以支持。 被告招诚公司未到庭参加诉讼，也未作出答辩，视为其放弃诉讼权利。原告佘宋嘉与被告余胜明、招诚公司于201

本案为民间借贷纠纷。被告余胜明在答辩及庭审调查时对承认原告佘宋嘉的诉讼请求。经本院审查，原告佘宋嘉具备出借涉案借款的资金实力，被告余胜明确有经营商业地产的资金需求，原告佘宋嘉银行提交的微信聊天记录、代付款说明、转账凭证、银行流水单等证据能够形成证据链条，形成高度盖然性证明本案借款事实以及欠款事实的发生，故被告余胜明承认原告佘宋嘉的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告余胜明在辩论阶段确认仍拖欠原告佘宋嘉借款本金9350万元及2018年7月1日后的利息，但认为原告佘宋嘉所主张的利息虽未超过法定上限，但却属偏高，请求法院予以下调，对此，本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告佘宋嘉主张的月利率2%

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民初1676号 原告：佘宋嘉，男，1983年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区。 委托诉讼代理人：沈飞虎，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁潮，广东广和律师事务所律师。 被告：余胜明，男，1966年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：陈锐滔，广东华商律师事务所律师。 被告：深……