建设工程施工合同纠纷 （2016）豫10民终3124号

原判存在如下问题：1.被上诉人主张的变更工程量的依据系工程量变更通知单，该单系复印件，且该部分工程价款系被上诉人单方计算，上诉人对该证据有异议，原审对工程变更部分及所涉及的工程价款应进一步查明；2.从双方合同约定看，被上诉人存在工程逾期，二审中，上诉人提交书面证人证言证明工程逾期是由于上诉人方原因所致，原审应对工程逾期原因进一步查明；3.原审将被上诉人支付的工程款中的9万元认定为退还的履约保证金，但没有证据证明，二审中，被上诉人提交了审批表复印件及收款收据，原审对此应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销禹州市人民法院(2015)禹民一初字第2707号民事判决；二、发回禹州市人民法院重审。上诉人河南省大明置业有限公司预交的二审案件受理费12112元予以退回。审判长　吴　涛审判员　孙根义审判员　蔡文慧二〇一六年十二月十四日书记员　侯伟丽

原判存在如下问题：1.被上诉人主张的变更工程量的依据系工程量变更通知单，该单系复印件，且该部分工程价款系被上诉人单方计算，上诉人对该证据有异议，原审对工程变更部分及所涉及的工程价款应进一步查明；2.从双方合同约定看，被上诉人存在工程逾期，二审中，上诉人提交书面证人证言证明工程逾期是由于上诉人方原因所致，原审应对工程逾期原因进一步查明；3.原审将被上诉人支付的工程款中的9万元认定为退还的履约保证金，但没有证据证明，二审中，被上诉人提交了审批表复印件及收款收据，原审对此应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销禹州市人民法院(2015)禹民一初

河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫10民终3124号上诉人（原审被告）：河南省大明置业有限公司。住所地郑州经济技术开发区第三大街。法定代表人：刘嘉滙，该公司经理。委托代理人：孟坦，河南天时达（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：禹州市建筑公司。住所地禹州市八士坊街。法定代表人：蔡红涛，该公司经理。委托代理人：许愿，上海锦天城郑州律师事务所律师。委托代理人：王恩泽，男，……