（2015）苏中民终字第01293号

涉案房屋虽由薛照保、蔡金云建造，登记的所有权人为薛照保，共有人为蔡金云，但该房屋第4层由蔡锦书出资装修，后蔡锦书一直占有该房屋第4层及阁楼、部分车库，并将该房屋第4层长期出租给他人并收取租金，在薛照保生前薛照保夫妻从未提出异议，薛红红在公安机关对其所做的询问笔录中也陈述其父母已将该房屋第4层卖给蔡锦书，且证人邵某陈述曾听薛照保夫妻和蔡锦书说过薛照保夫妻已将该房屋第4层卖给了蔡锦书，足以认定薛照保夫妻已将蔡锦书实际占有的房屋卖给蔡锦书，蔡金云、薛红红认为以前系无偿让蔡锦书居住，与事实不符。蔡锦书占有房产是基于与薛照保、蔡金云的买卖合同关系，现薛照保已死亡，蔡金云作为涉案房产的共有人及薛照保的继承人、薛红红作为薛照保的继承人，对薛照保、蔡金云卖给蔡锦书的房产，在未确定买卖合同关系无效且蔡锦书应返还房产前，已不享有物权，故蔡金云、薛红红要求蔡锦书迁出占有的房产，无法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他有关法律之规定，原审法院判决：驳回蔡金云、薛红红的诉讼请求。案件受理费80元，由蔡金云、薛红红负担。上诉人蔡金云、薛红红不服上述民事判决，向

涉案房屋虽由薛照保、蔡金云建造，登记的所有权人为薛照保，共有人为蔡金云，但该房屋第4层由蔡锦书出资装修，后蔡锦书一直占有该房屋第4层及阁楼、部分车库，并将该房屋第4层长期出租给他人并收取租金，在薛照保生前薛照保夫妻从未提出异议，薛红红在公安机关对其所做的询问笔录中也陈述其父母已将该房屋第4层卖给蔡锦书，且证人邵某陈述曾听薛照保夫妻和蔡锦书说过薛照保夫妻已将该房屋第4层卖给了蔡锦书，足以认定薛照保夫妻已将蔡锦书实际占有的房屋卖给蔡锦书，蔡金云、薛红红认为以前系无偿让蔡锦书居住，与事实不符。蔡锦书占有房产是基于与薛照保、蔡金云的买卖合同关系，现薛照保已死亡，蔡金云作为涉案房产的共有人及薛照保的继承

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第01293号上诉人（原审原告）蔡金云。上诉人（原审原告）薛红红。委托代理人虞洁松，江苏国瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡锦书。上诉人蔡金云、薛红红因与被上诉人蔡锦书迁让纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张锦民初字第00379号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审……