民间借贷纠纷 （2015）昭中民二终字第967号

朱清超签字确认记录属实的“人民调解笔录”及“庭审笔录”充分证明，朱清超已认可李春明分别于2011年6月7日、2011年8月7日汇款20000元、1000元给朱清超的事实存在，而朱清超虽主张涉案20000元是其女儿朱草雨与女婿李香贵以彩礼的形式赠送给其，但朱清超未提交相应的充分证据对此予以证实，朱清超应承担举证不能的不利后果。原审认定李春明分别于2011年6月7日、2011年8月7日汇款20000元、1000元给朱清超的事实，清楚恰当。由此，原审判令朱清超偿还李春明借款21000元，符合本案实际及相关法律规定。朱清超该上诉主张没有事实依据，本院不予支持。同时，上诉人朱清超在二审诉讼中提交的“云南省农村信用社联合社手续费客户回执”、“客户存款回单”复印件，依法应在一审举证期限内提交，不属于法律规定的二审中新证据，且该材料不能证明朱清超的前述上诉主张属实，本院不予采信。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人朱清超的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件

朱清超签字确认记录属实的“人民调解笔录”及“庭审笔录”充分证明，朱清超已认可李春明分别于2011年6月7日、2011年8月7日汇款20000元、1000元给朱清超的事实存在，而朱清超虽主张涉案20000元是其女儿朱草雨与女婿李香贵以彩礼的形式赠送给其，但朱清超未提交相应的充分证据对此予以证实，朱清超应承担举证不能的不利后果。原审认定李春明分别于2011年6月7日、2011年8月7日汇款20000元、1000元给朱清超的事实，清楚恰当。由此，原审判令朱清超偿还李春明借款21000元，符合本案实际及相关法律规定。朱清超该上诉主张没有事实依据，本院不予支持。同时，上诉人朱清超在二审诉讼中提交的“云南

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民二终字第967号上诉人（原审被告）朱清超，男。被上诉人（原审原告）李春明，男。上诉人朱清超因与被上诉人李春明民间借贷纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2015）永民初字第1081号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：李春明之子李香贵与朱清超之女朱草雨于201……