建设工程施工合同纠纷 （2016）辽01民终11593号

城建局、诚达物业对诚达花园住宅楼均不具有处分权，而在大连绿洲与城建局、沈南公司、诚达物业签订的《协议书》中，城建局、诚达物业处分了其不具有处分权的房屋，事后该协议书并未得到权利人的追认，故该协议因不符合法律规定而无效，城建局仍应返还大连绿洲工程款。诚达物业主张大连绿洲已经自行出卖两套房屋得款546022元并提供了相应证据予以证明，因大连绿洲未在庭审中自认的期限内提供相反证据反驳诚达物业的该项主张，故一审法院对该项事实予以认定，即该协议无效并不影响被告该项返还行为的效力，城建局尚欠大连绿洲工程款2416810.40元。大连绿洲主张诚达物业、沈南公司共同承担连带责任无法律依据，故一审法院对大连绿洲的该项主张不予支持。一审法院判决：一、沈阳市苏家屯区城乡建设管理局于判决发生法律效力后10日内返还大连绿洲园林绿化工程股份有限公司工程款人民币2416810.40元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2005年12月27日起计付至实际款清日止）；二、驳回大连绿洲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间

城建局、诚达物业对诚达花园住宅楼均不具有处分权，而在大连绿洲与城建局、沈南公司、诚达物业签订的《协议书》中，城建局、诚达物业处分了其不具有处分权的房屋，事后该协议书并未得到权利人的追认，故该协议因不符合法律规定而无效，城建局仍应返还大连绿洲工程款。诚达物业主张大连绿洲已经自行出卖两套房屋得款546022元并提供了相应证据予以证明，因大连绿洲未在庭审中自认的期限内提供相反证据反驳诚达物业的该项主张，故一审法院对该项事实予以认定，即该协议无效并不影响被告该项返还行为的效力，城建局尚欠大连绿洲工程款2416810.40元。大连绿洲主张诚达物业、沈南公司共同承担连带责任无法律依据，故一审法院对大连绿洲

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终11593号上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区城乡建设管理局，住所沈阳市苏家屯区丁香街196号。法定代表人：羿金春，该局局长。委托诉讼代理人：张若宏，男，1966年12月29日出生，汉族，该单位员工。委托诉讼代理人：程相，辽宁沈南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连绿洲园林绿化工程股份有限公司，住所辽宁省大连市沙河口区高尔基路2……