（2014）东中法民二终字第930号

本案的争议焦点为保险赔偿金额应当如何确定。从保险单上载明的新车购置价及保险金额均为105000元，可知案涉保险金额乃根据投保时被保险机动车的新车购置价确定。根据家庭自用汽车损失保险条款第二十七条的约定可知，保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定，折旧金额为保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率计算，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦非免除保险人的责任，是有效条款。案涉车辆投保时的新车购置价为105000元，至事发时已经使用了81个月，故出险时的实际价值为105000元×（1-81×106%）=53970元，人保东莞分公司主张要扣除车辆残值500元并无事实及法律依据，原审法院对此不予采信。人保东莞分公司还认为，虽然顾小英为案涉机动车损失险购买了不计免赔险，但根据附加险条款中不及免赔率特约条款中第一项的约定，当机动车损失保险中应当由第三方负责赔偿但无法找到第三方的，人保东莞分公司可以享有30%的免赔率。对此，人保东莞分公司主张的相关条款为限制人保东莞分公司责任之条款，属免责条款。依据《中华人民共和国保险法》

本案的争议焦点为保险赔偿金额应当如何确定。从保险单上载明的新车购置价及保险金额均为105000元，可知案涉保险金额乃根据投保时被保险机动车的新车购置价确定。根据家庭自用汽车损失保险条款第二十七条的约定可知，保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定，折旧金额为保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率计算，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦非免除保险人的责任，是有效条款。案涉车辆投保时的新车购置价为105000元，至事发时已经使用了81个月，故出险时的实际价值为105000元×（1-81×106%）=53970元，人保

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第930号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，注册号：（分）441900000455526。负责人：王焱辉，该公司总经理。委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。委托代理人：刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾小英，女。委托代理人：……