保证合同纠纷 （2015）吉中民三终字第286号

双方当事人讼争焦点为谁是本案的实际债权人，隋洪伟持刘某某为其出具且上有王彦武、孙传胜作为担保人签字的欠据主张其本人为债权人，王彦武、孙传胜主张徐景富为实际债权人。庭审中，各方当事人均承认，债务人刘某某出具欠据时隋洪伟在场，现隋洪伟持上述欠据要求保证人王彦武、孙传胜承担保证责任，王彦武、孙传胜虽主张隋洪伟不是实际债权人，但其仅能提交刘某某的证言证明其主张，但上述证言无法对抗隋洪伟持有效欠据的事实，隋洪伟又是在现场取得的欠条，徐景富也未就此欠条主张债权，故王彦武、孙传胜关于隋洪伟不是本案债权人的事实主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人王彦武、孙传胜负担。本判决为终审判决。审　判　长　　高忠华审　判　员　　毕雪松代理审判员　　佟　宁二〇一五年十一月十八日书　记　员　　于　丹

双方当事人讼争焦点为谁是本案的实际债权人，隋洪伟持刘某某为其出具且上有王彦武、孙传胜作为担保人签字的欠据主张其本人为债权人，王彦武、孙传胜主张徐景富为实际债权人。庭审中，各方当事人均承认，债务人刘某某出具欠据时隋洪伟在场，现隋洪伟持上述欠据要求保证人王彦武、孙传胜承担保证责任，王彦武、孙传胜虽主张隋洪伟不是实际债权人，但其仅能提交刘某某的证言证明其主张，但上述证言无法对抗隋洪伟持有效欠据的事实，隋洪伟又是在现场取得的欠条，徐景富也未就此欠条主张债权，故王彦武、孙传胜关于隋洪伟不是本案债权人的事实主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民三终字第286号上诉人（原审被告）：王彦武，住吉林省桦甸市。委托代理人：马嘉嵘，吉林省桦甸市司法局金城法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：孙传胜。委托代理人：马嘉嵘，吉林省桦甸市司法局金城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：隋洪伟，个体工商户，住吉林省桦甸市。委托代理人：李佩良，吉林省桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。上……