（2017）鲁05执异102号

本案的争议焦点是：案外人周安乡是否是涉案股权的权利所有人，案外人排除对涉案股权的执行是否有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，人民法院判断案外人是否系权利人，对于股权，应当按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。在本院查封涉案股权时，在天津股权交易所登记的权利人是被执行人皖江公司，案外人周安乡自认在工商部门的登记权利人也是被执行人皖江公司。案外人周安乡没有提供相关证据证明对涉案股权享有所有权。提交的湖北省南漳县人民法院民事判决书，是在本院查封涉案股权后提起的诉讼判决，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。华海公司出具的证明，因案外人周安乡是华海公司的总经理，双方之间有利害关系，且该证明与股权登记机构的登记不符，本院不予采信。综上，案外人周安乡的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院

本案的争议焦点是：案外人周安乡是否是涉案股权的权利所有人，案外人排除对涉案股权的执行是否有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，人民法院判断案外人是否系权利人，对于股权，应当按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。在本院查封涉案股权时，在天津股权交易所登记的权利人是被执行人皖江公司，案外人周安乡自认在工商部门的登记权利人也是被执行人皖江公司。案外人周安乡没有提供相关证据证明对涉案股权享有所有权。提交的湖北省南漳县人民法院民事判决书，是在本院查封涉案股权后提起的诉讼判决，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行

山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁05执异102号案外人：周安乡申请执行人：史瑞华被执行人：芜湖皖江创业投资有限公司本院在执行申请人史瑞华与被执行人芜湖皖江创业投资有限公司（以下简称皖江公司）民间借贷纠纷一案中，于2016年3月15日以（2015）东执字第260-2号执行裁定继续冻结被执行人皖江公司持有的湖北华海纤维科技股份有限公司（以下简称华海公司）143.8462万股股权……