股权转让纠纷 （2012）宁商初字第123号

黄某某、邱祥坤、纪某某、郑某某、田甲与金盛置业公司于2011年11月30日、2012年1月15日签订的《股权转让合作框架协议书》和《补充协议》及2012年4月1日邱祥坤与金盛置业公司签订的《股权转让协议》均系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于本诉，金盛置业公司主张在签订上述协议时，双方均未对山百股份公司资产进行审计或尽职调查，山百股份公司的净资产远远低于转让价。邱祥坤恶意隐瞒，串通其他股东于2012年2月15日颁布的山百股份公司宁山司（2012）5号、（2012）6号两文件，给山百股份公司将增加人员费用二至五千万元。双方签订的《股权转让协议》显失公平，要求变更转让价格。本院认为，首先，在双方《补充协议》第四条已经明确说明股权转让合同签订的背景情况，即：邱祥坤自购入山百股份公司股权后未参与山百股份公司经营管理，无法提供资产状况，金盛置业公司在自行充分了解山百股份公司资产和经营状况后，做出购买决定并提出股权购买价格，在股权转让合同签订后，不会因资产与经营问题追究邱祥坤责任。现金盛置业公司主张其不了解山百股份公司资产状况与该申明内容不符。其次，双

黄某某、邱祥坤、纪某某、郑某某、田甲与金盛置业公司于2011年11月30日、2012年1月15日签订的《股权转让合作框架协议书》和《补充协议》及2012年4月1日邱祥坤与金盛置业公司签订的《股权转让协议》均系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于本诉，金盛置业公司主张在签订上述协议时，双方均未对山百股份公司资产进行审计或尽职调查，山百股份公司的净资产远远低于转让价。邱祥坤恶意隐瞒，串通其他股东于2012年2月15日颁布的山百股份公司宁山司（2012）5号、（2012）6号两文件，给山百股份公司将增加人员费用二至五千万元。双方签订的《股权转让协议》显失公

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）宁商初字第123号原告（反诉被告）金盛置业公司投资集团有限公司，住所地在江苏省南京市汉中路89号金鹰国际商城29楼。法定代表人孙爱庚，该公司总经理。委托代理人王兵。委托代理人张其防。被告（反诉原告）邱祥坤。委托代理人林若洵，江苏林若洵律师事务所律师。原告金盛置业投资集团有限公司（以下简称金盛置业公司）与被告邱祥坤股权转让纠纷一案。本院于2012……