借款合同纠纷 （2016）冀08民终4168号

本案争议焦点是被告石国宽通过银行转账分两次共给付原告李金龙人民币120000元是否是偿还原告的借款本金及利息。原告李金龙认为被告给付原告120000元是其应得的工资奖金、借款利息和应还车贷，但原告在庭审过程中不能明确说明两笔款项偿还工资奖金、借款利息及应还车贷的具体数额。综合证据分析原告李金龙为案外人石国富偿还汽车贷款，与本案借款事实缺乏关联性，故对原告认为被告给付的120000元中包含偿还汽车贷款的观点，本院不予支持；宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会仲裁确认被告未给付原告工资为64000元，仲裁后被告将应付工资已全部给付原告，故对原告认为被告给付的120000元中包含原告应得工资及奖金的观点，本院不予支持。原告称双方曾约定借款利息为月息8分，二被告不予认可，原告未提供相关证据证实原被告双方有关于借款利息的约定，故对原告认为被告给付的120000元中包含借款利息的观点，本院不予采信。综上所述，原告李金龙提交的相关证据不能证明被告支付给原告的款项是其应得工资奖金、借款利息和汽车贷款，原告的主张缺乏事实依据，通过被告石国宽与原告的转账记录能够认定被告石国宽已偿还原告借款本金及利息合计1

本案争议焦点是被告石国宽通过银行转账分两次共给付原告李金龙人民币120000元是否是偿还原告的借款本金及利息。原告李金龙认为被告给付原告120000元是其应得的工资奖金、借款利息和应还车贷，但原告在庭审过程中不能明确说明两笔款项偿还工资奖金、借款利息及应还车贷的具体数额。综合证据分析原告李金龙为案外人石国富偿还汽车贷款，与本案借款事实缺乏关联性，故对原告认为被告给付的120000元中包含偿还汽车贷款的观点，本院不予支持；宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会仲裁确认被告未给付原告工资为64000元，仲裁后被告将应付工资已全部给付原告，故对原告认为被告给付的120000元中包含原告应得工资及奖金的

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终4168号上诉人（原审原告）:李金龙。委托诉讼代理人：李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大关县国丰矿业技术服务有限公司，住所地：云南省大关县翠华镇。法定代表人：石国宽，职务：经理。被上诉人（原审被告）：石国宽。二被上诉人委托诉讼代理人：李鸿艳。上诉人李金龙因与被上诉人大关县国丰矿业技术服务有限公司、石国宽借款合同纠……