房屋买卖合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第1820号
裁判要旨
《合同法》第五十二条第五项的无效情形应指合同违反了法律、行政法规的强制性、效力性规定，本案买卖合同并不符合该合同无效情形，王祝安主张合同无效缺乏法律依据，合同签订后，双方均应按约履行合同义务。现王祝安以合同可能无效为由，未按约支付房款730，000元，且经陈海峰、杨丽娜催告后仍未付款，显属违约，应当承担相应的违约责任。陈海峰、杨丽娜反诉要求确认合同已于2014年6月15日解除，因王祝安辩称其并未收到解除函，且陈海峰、杨丽娜提交的证据并不能证明解除函已实际送达王祝安本人，故确认合同解除与法无据，但陈海峰、杨丽娜请求法院依法解除合同，符合合同约定及法律规定，依法可予支持。合同解除后，王祝安已付购房款480，000元，陈海峰、杨丽娜应当返还。陈海峰、杨丽娜主张违约金326，000元，结合房屋的总价以及陈海峰、杨丽娜的实际损失情况，应属过高，法院酌情调整为房屋价款的10%，即163，000元。原审法院据此作出判决：一、解除王祝安与陈海峰、杨丽娜于2014年2月27日签订的上海市嘉定区鹤霞路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》以及《附属设施、设备及室内装饰转让协议》；二、陈海峰
摘要
《合同法》第五十二条第五项的无效情形应指合同违反了法律、行政法规的强制性、效力性规定，本案买卖合同并不符合该合同无效情形，王祝安主张合同无效缺乏法律依据，合同签订后，双方均应按约履行合同义务。现王祝安以合同可能无效为由，未按约支付房款730，000元，且经陈海峰、杨丽娜催告后仍未付款，显属违约，应当承担相应的违约责任。陈海峰、杨丽娜反诉要求确认合同已于2014年6月15日解除，因王祝安辩称其并未收到解除函，且陈海峰、杨丽娜提交的证据并不能证明解除函已实际送达王祝安本人，故确认合同解除与法无据，但陈海峰、杨丽娜请求法院依法解除合同，符合合同约定及法律规定，依法可予支持。合同解除后，王祝安已付购房
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第1820号上诉人（原审原告、反诉被告）王祝安。委托代理人韦祖林，上海创远律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）陈海峰。被上诉人（原审被告、反诉原告）杨丽娜。上列两被上诉人之共同委托代理人周乐多，上海申达律师事务所律师。上列两被上诉人之共同委托代理人陶晨烨，上海申达律师事务所律师。上诉人王祝安因房屋买卖合同纠纷一案，不……