被继承人债务清偿纠纷 （2015）浙杭商终字第1802号

陈某提供的吴某丙出具的借条、案外人刘某甲向吴某丙汇款的凭证以及刘某甲等人的证言能够相互印证，可以证明陈某与吴某丙之间的案涉借贷事实。借款人吴某丙未按约还清借款，本应承担相应的法律责任，鉴于吴某丙已去世，故其法定继承人应当在继承遗产范围内对吴某丙的案涉债务承担清偿责任。高某作为吴某丙之妻，应当知晓吴某丙的遗产状况，鉴于其提供的证据不足以证明其放弃了对吴某丙所有遗产的继承权，原审判决高某仍应在继承遗产范围内承担相应法律责任并无不当。高某上诉称本案借款不存在，但其未能就吴某丙出具的借条作出合理解释，就案涉100万元汇款，高某亦未能举证证明系其他款项而非借款，尤其是陈某提供的有关汇款凭证亦表明吴某丙事后向其归还了部分借款及利息，故高某的该项上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。结合陈某的陈述、刘某甲的证言以及付款凭证上吴某丙自身的备注来看，案涉借款双方应当约定有利息；从吴某丙还款的情况看，其于还款期限届满前归还的四笔金额不等的款项认定为归还利息符合交易惯例，截止2014年1月28日其实际支付的利息标准已经超过银行贷款基准利率的四倍，原审判决按照同期同档贷款基准利率的四倍计算本案借款利息未属过高，本院

陈某提供的吴某丙出具的借条、案外人刘某甲向吴某丙汇款的凭证以及刘某甲等人的证言能够相互印证，可以证明陈某与吴某丙之间的案涉借贷事实。借款人吴某丙未按约还清借款，本应承担相应的法律责任，鉴于吴某丙已去世，故其法定继承人应当在继承遗产范围内对吴某丙的案涉债务承担清偿责任。高某作为吴某丙之妻，应当知晓吴某丙的遗产状况，鉴于其提供的证据不足以证明其放弃了对吴某丙所有遗产的继承权，原审判决高某仍应在继承遗产范围内承担相应法律责任并无不当。高某上诉称本案借款不存在，但其未能就吴某丙出具的借条作出合理解释，就案涉100万元汇款，高某亦未能举证证明系其他款项而非借款，尤其是陈某提供的有关汇款凭证亦表明吴某丙事

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1802号上诉人（原审被告）：高某。委托代理人（特别授权代理）：严旭辉，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某。委托代理人（特别授权代理）：戴小燕，浙江溥原律师事务所律师。原审被告：吴某甲。原审被告：程某。原审被告：吴某乙。上诉人高某因与被上诉人陈某、原审被告程某、吴某甲、吴某乙被继承人债务清偿纠纷一案，不服杭州……