行政监督 （2019）最高法行申13004号

本案争议的焦点为黄浦区政府以王荷珠申请公开的政府信息属于国家秘密为由不予公开，是否合法。根据一、二审查明的事实，王荷珠向黄浦区政府申请公开的信息为《上海市黄浦区露香园二期地块旧区改造合作框架协议》，该信息形成于2011年，黄浦区政府于2014年5月20日将该协议定为秘密，确定五年的保密期，王荷珠于2017年3月13日申请该信息时，该文件尚在保密期内。因此，黄浦区政府对处于保密期内的相关信息，以国家秘密为由不予提供，符合法律规定。一审法院认为黄浦区政府的答复认定事实清楚、适用法律正确，二审法院认为执法程序合法，均无不当。关于王荷珠所提涉案信息在形成后三年才定密，违反及时定密原则，部分信息实际已通过多种渠道披露等问题。经查，《中华人民共和国保守国家秘密法》第八条对及时定密原则的规定，是对保密工作的效率要求，而非对不及时定密权力的否定性规定，即并不能据此否定滞后定密文件的定密效力。关于涉案政府信息是否能够作区分处理的问题，二审法院查明，涉案信息系全文定密，故王荷珠所提将部分内容予以公开的主张，难以支持。 综上，一审判决驳回王荷珠的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。王荷珠的再审申

本案争议的焦点为黄浦区政府以王荷珠申请公开的政府信息属于国家秘密为由不予公开，是否合法。根据一、二审查明的事实，王荷珠向黄浦区政府申请公开的信息为《上海市黄浦区露香园二期地块旧区改造合作框架协议》，该信息形成于2011年，黄浦区政府于2014年5月20日将该协议定为秘密，确定五年的保密期，王荷珠于2017年3月13日申请该信息时，该文件尚在保密期内。因此，黄浦区政府对处于保密期内的相关信息，以国家秘密为由不予提供，符合法律规定。一审法院认为黄浦区政府的答复认定事实清楚、适用法律正确，二审法院认为执法程序合法，均无不当。关于王荷珠所提涉案信息在形成后三年才定密，违反及时定密原则，部分信息实际已通

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13004号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王荷珠，女，1951年10月20日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市黄浦区人民政府。住所地：上海市延安东路300号。 法定代表人：杲云，该区人民政府区长。 再审申请人王荷珠诉被申请人上海市黄浦区人民政府（以下简称黄浦区政府）政府信息公开答复一案，上……