（2015）浙嘉辖终字第102号
裁判要旨
本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的相关规定，因房屋租赁合同纠纷提起诉讼的,由不动产所在地人民法院管辖。原审法院裁定对本案有管辖权于法有据，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐 连 忠代理审判员 赵士明代理审判员黄阁二〇一五年三月二十六日书 记 员 谢 金 侃 来源：百度“马 克 数据网”
摘要
本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的相关规定，因房屋租赁合同纠纷提起诉讼的,由不动产所在地人民法院管辖。原审法院裁定对本案有管辖权于法有据，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐 连 忠代理审判员 赵士明代理审判员黄阁二〇一五年三月二十六日书 记 员 谢 金 侃 来源：百度“马 克 数据网”
正文（节选）
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙嘉辖终字第102号上诉人（原审被告）：莱恩达集团有限公司。法定代表人：易建东。被上诉人（原审原告）：嘉兴市残疾人联合会。法定代表人：闻人庆。上诉人莱恩达集团有限公司不服嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀民初字第4号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所……