人身保险合同纠纷 （2016）皖04民终908号

谢同荣在太平人寿凤台营销部处投保的7990元保险合同经（2013）凤民二初字第00110号民事判决书及（2014）淮二终字第00045号民事判决书认定，2005年12月23日因太平人寿凤台营销部的单方退保行为视为解除，现谢同荣仍依据同一投保单要求两被告继续履行太平一生保险合同，并支付违约金，违反了“一事不再理”原则，本院不予支持。裁定：驳回原告谢同荣的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点是原审法院依据“一事不再理”原则裁定驳回谢同荣的起诉是否适当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”谢同荣诉太平人寿淮南支公司、太平人寿凤台营销部保险合同纠纷一案经凤台县人民法院、淮

谢同荣在太平人寿凤台营销部处投保的7990元保险合同经（2013）凤民二初字第00110号民事判决书及（2014）淮二终字第00045号民事判决书认定，2005年12月23日因太平人寿凤台营销部的单方退保行为视为解除，现谢同荣仍依据同一投保单要求两被告继续履行太平一生保险合同，并支付违约金，违反了“一事不再理”原则，本院不予支持。裁定：驳回原告谢同荣的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点是原审法院依据“一事不再理”原则裁定驳回谢同荣的起诉是否适当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就

安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖04民终908号上诉人（原审原告）：谢同荣，女，1977年2月生，汉族，凤台县人。被上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。负责人：郑少游，该公司经理。被上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司淮南中心支公司凤台营销服务部，住所地安徽省凤台县。负责人：田雨，该营销部经理。两被上诉人共同的委托代理人：……