民间借贷纠纷 （2015）新中民三初字第65号

一、关于本案原被告主体是否适格的问题。借款合同中出借人的名字为“崔金艳”，虽然与崔金燕身份证上的名字不符，但应当为同一人，理由如下：1、张立给崔金燕单独出具的1300万元的借条为2000万元“定期借款合同”中其所占款项数额的进一步确认，该借条上显示的名字为“崔金燕”；2、崔金燕向张立指定的王桂荣70×××34账户存款的原始凭条显示为“崔金燕”；另结合借款合同非崔金燕本人书写等本案综合事实，可以认定借款合同中的“崔金艳”系笔误。在2000万元“定期借款合同”右下方括弧中虽然载明该2000万元，包含崔金燕1300万、尚晋2**万、曲松萍300万和梁健强200万，其只是对该2000万元款项来源及构成的进一步确认；庄建华、孔祥荣、尚晋、曲松萍、赵会川、左晓琳、韩磊、梁健强等人虽然已在新乡市红旗区人民法院起诉，但新元支行未能提供证据证明其与本案所涉款项为同一笔款项，本案借款合同的主体为崔金燕和新元支行，现合同履行过程中发生争议，崔金燕以新元支行为被告提起诉讼，符合合同法相对性原则和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉和受理的法律规定，故本案原被告主体适格。至于庄建华、孔祥荣、尚晋、

一、关于本案原被告主体是否适格的问题。借款合同中出借人的名字为“崔金艳”，虽然与崔金燕身份证上的名字不符，但应当为同一人，理由如下：1、张立给崔金燕单独出具的1300万元的借条为2000万元“定期借款合同”中其所占款项数额的进一步确认，该借条上显示的名字为“崔金燕”；2、崔金燕向张立指定的王桂荣70×××34账户存款的原始凭条显示为“崔金燕”；另结合借款合同非崔金燕本人书写等本案综合事实，可以认定借款合同中的“崔金艳”系笔误。在2000万元“定期借款合同”右下方括弧中虽然载明该2000万元，包含崔金燕1300万、尚晋2**万、曲松萍300万和梁健强200万，其只是对该2000万元款项来源及构成

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民三初字第65号原告：崔金燕，女，汉族，1959年1月21日生，住河南省。委托诉讼代理人：袁武强，河南书豪律师事务所律师。被告：中原银行股份有限公司新乡新元支行（原新乡银行股份有限公司中原支行）。住所地：新乡市北干道昶达开发公司区府花园1号楼B区1-2层。负责人：周续萍，该支行行长。委托诉讼代理人：高军东，河南师大方正律师事务所律师。委托诉……