错误执行赔偿 （2019）闽09行赔终9号

赔偿请求人提起行政赔偿诉讼，若加害行为为行政行为的，应当以行政行为被确认违法为前提。本案中，原告在提起确认被告强制拆除行政行为违法的同时一并提出行政赔偿请求，但基于确认行政行为违法一案已被裁定驳回起诉，故原告诉请行政赔偿缺乏依据，不符合受理条件，也应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项、第二十七条第二款规定，裁定：驳回原告何吓石的起诉。 何吓石不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。主要理由：1.上诉人和被上诉人于2017年签订的协议，并非涉案养殖场。上诉人另选适当的场地修建养猪场进行生猪养殖，并非原址修建。一审裁定认定事实不清。2.被上诉人在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制拆除养猪场，违反了法律规定，应当依法确认违法。3.原审裁定认为上诉人的诉讼缺乏依据，从而裁定驳回上诉人的起诉，纯属枉法裁判。 被上诉人桐城办事处辩称，1.被上诉人与上诉人系基于协议实施拆除行为，上诉人要求行政赔偿的上诉理由没有事实及法律依据。2.涉诉的拆除行为不仅是因涉案建筑物系违章临时建筑物，其本身系违规、未经批准建立的猪场

赔偿请求人提起行政赔偿诉讼，若加害行为为行政行为的，应当以行政行为被确认违法为前提。本案中，原告在提起确认被告强制拆除行政行为违法的同时一并提出行政赔偿请求，但基于确认行政行为违法一案已被裁定驳回起诉，故原告诉请行政赔偿缺乏依据，不符合受理条件，也应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项、第二十七条第二款规定，裁定：驳回原告何吓石的起诉。 何吓石不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。主要理由：1.上诉人和被上诉人于2017年签订的协议，并非涉案养殖场。上诉人另选适当的场地修建养猪场进行生猪养殖，并非原址修建。一

福建省宁德市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽09行赔终9号 上诉人（原审原告）何吓石，男，1957年5月30日出生，汉族，住福鼎市。 被上诉人（原审被告）福鼎市桐城街道办事处，住所地福鼎市桐城街道龙山北路77号，统一社会信用代码证：113522030040357618。 法定代表人詹华寿，主任。 委托代理人曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。 委托代理人曾晗，福建瑞佑律师事务所实……