民间借贷纠纷 （2014）同民终字第738号

原告白胜所提供的借条所借款数额表示明确，可以确定为50000元，利息三分，表述不够明确，按照原告白胜主张为口头约定，结合民间高利贷惯例分析，可以认定原告白胜主张的利息为月息3分，予以确认，对于借条中前有“袁庆、袁志高”姓名，因没有书明俩人的主体身份，分析应认定俩人为借款人身份。现本案原告白胜向袁庆一人主张债权，对此主张予以支持。袁庆偿还后，可以向其父主张对内清算债务分担，对被告袁庆主张自己是证人的身份意见，不予支持。对借条中书写“2012629”结合原、被告陈述可以认定为表达的意识是2012年6月29日，另外借款凭证书写“1560352****、1350978****”应为俩人电话号码，现本案原告主张按月份三分，即月息3%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利息，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出限度的，超出部分的利息不予保护的意见，结合现工商银行最高借贷月利7‰的标准，确定支持原告白胜利息月息按25‰计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，

原告白胜所提供的借条所借款数额表示明确，可以确定为50000元，利息三分，表述不够明确，按照原告白胜主张为口头约定，结合民间高利贷惯例分析，可以认定原告白胜主张的利息为月息3分，予以确认，对于借条中前有“袁庆、袁志高”姓名，因没有书明俩人的主体身份，分析应认定俩人为借款人身份。现本案原告白胜向袁庆一人主张债权，对此主张予以支持。袁庆偿还后，可以向其父主张对内清算债务分担，对被告袁庆主张自己是证人的身份意见，不予支持。对借条中书写“2012629”结合原、被告陈述可以认定为表达的意识是2012年6月29日，另外借款凭证书写“1560352****、1350978****”应为俩人电话号码，现本案

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同民终字第738号上诉人（原审被告）袁庆。委托代理人赵光亮。被上诉人（原审原告）白胜。委托代理人郭恒芳，大同县法律援助中心律师。上诉人袁庆因民间借贷纠纷一案，不服大同县人民法院（2014）大商初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人袁庆及其委托代理人赵光亮、被上诉人白胜的委托代理人郭恒芳到庭参加了诉讼……