侵害商标权纠纷 （2019）豫11知民初29号

一、关于本案原告诉讼主体是否适格的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”。本案中，2018年5月8日，达特公司授权北京市铸成律师事务所指派律师代表委托人对中国境内的任何侵权就其侵犯委托人知识产权、不正当竞争及其相关事项在中国提起诉讼（包括民事诉讼、行政诉讼、刑事自诉或公诉程序的一审、二审、再审和执行程序），并参加被告可能启动的其他任何相关司法程序。北京市精诚公证处对该授权委托书进行了公证，该公证书内容真实、合法、有效，在马若飞未能提供相反证据予以推翻的情况下，称北京市铸成律师事务所无原告主体资格没有法律和事实依据，本院对马若飞的主张不予支持。二、关于马若飞的行为是否侵害了达特公司的注册商标专用权，如果构成侵权，侵权责任如何承担的问题。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，及销售侵犯注册商标专用权的商品均属于侵犯注册商标专用权的行为。”《最高人民法院关于审理商标民事纠

一、关于本案原告诉讼主体是否适格的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”。本案中，2018年5月8日，达特公司授权北京市铸成律师事务所指派律师代表委托人对中国境内的任何侵权就其侵犯委托人知识产权、不正当竞争及其相关事项在中国提起诉讼（包括民事诉讼、行政诉讼、刑事自诉或公诉程序的一审、二审、再审和执行程序），并参加被告可能启动的其他任何相关司法程序。北京市精诚公证处对该授权委托书进行了公证，该公证书内容真实、合法、有效，在马若飞未能提供相反证据予以推翻的情况下，称北京市铸成律师

中华人民共和国河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11知民初29号原告：达特工业公司（DartIndustriesInc.），住所地：美国佛罗里达州32837奥兰多奥兰治布洛索姆道南14901号。法定代表人：KimberiyK.Weate，该公司副总裁。委托诉讼代理人：李够生，北京市铸成律师事务所律师。被告：马若飞，男，1988年6月11日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理……