民间借贷纠纷 （2019）湘01民终11627号

关于借款数额的问题。本案中，董珊宏、郑雄因从2017年起双方有频繁的资金往来，2018年9月10日双方对借款数额进行结算，并由郑雄拟定《借条》，董珊宏签字确认。一审法院认为，该《借条》系双方的真实意思表示，对当事人具有法律约束力。虽然董珊宏在庭审中对该《借条》不予承认，但是董珊宏未提供证据证明该《借条》出具时存在欺诈、胁迫等情形，也未提供证据证明董珊宏对该《借条》的内容存在重大误解。一审法院从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，郑雄已经提供转账记录、双方的微信聊天记录等其他证据佐证《借条》的内容，因此，一审法院对郑雄主张的借款数额293,800元的事实予以认定。董珊宏虽然在庭审中提出已经返还部分借款，但是除在2018年9月20日转账500元、2018年9月29日转账2,000元、2018年11月18日转账1,000元外，其余款项均是董珊宏在《借条》出具前的转账，所以，一审法院认定董珊宏向郑雄返还借款数额3,500元，董珊宏仍欠郑雄借款290,300元。此外，董珊宏主张借款数额中部分为双方的工程往来款，不应认定为本案的借款数额。但是董珊宏提供的微信聊天记录

关于借款数额的问题。本案中，董珊宏、郑雄因从2017年起双方有频繁的资金往来，2018年9月10日双方对借款数额进行结算，并由郑雄拟定《借条》，董珊宏签字确认。一审法院认为，该《借条》系双方的真实意思表示，对当事人具有法律约束力。虽然董珊宏在庭审中对该《借条》不予承认，但是董珊宏未提供证据证明该《借条》出具时存在欺诈、胁迫等情形，也未提供证据证明董珊宏对该《借条》的内容存在重大误解。一审法院从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，郑雄已经提供转账记录、双方的微信聊天记录等其他证据佐证《借条》的内容，因此，一审法院对郑雄主张的借款数额293,800元的事实予以认定。

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11627号上诉人（原审被告）：董珊宏，男，1997年1月14日出生，汉族，住湖南省石门县。被上诉人（原审原告）：郑雄，男，1991年1月9日出生，汉族，住湖南省津市。委托诉讼代理人：林宇虹，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑亚斌，湖南弘一律师事务所律师。上诉人董珊宏因与被上诉人郑雄民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民……