建设工程施工合同纠纷 （2016）湘11民终2174号

原审认定事实不清，证据不足。上诉人道县公路管理站与被上诉人向海洋签订了《道县后洪线油路养护施工合同》和《道县祥审线油路养护施工合同》，两个合同的工程总造价为146,606.2元。工程完工后，被上诉人自述增加了工程量，要求道县公路管理站按照工程清单支付工程款780,022.5元。道县公路管理站认为增加的工程量没有向施工单位请示，没有签订施工合同，工程量清单上没有施工单位领导签字，只认可原合同工程造价146,606.2元，对增加的工程量及造价不予认可。一审法院根据被上诉人工程量清单，对增加的工程量及造价予以认可，属认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初1207号民事判决书；二、本案发回湖南省道县人民法院重审。上诉人道县交通运输局、道县公路管理站预交的二审案件受理费11,600元予以退回。审判长　　唐治生审判员　　李　飞审判员　　陈　俊二〇一六年十二月六日书记员　　吴亚妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，

原审认定事实不清，证据不足。上诉人道县公路管理站与被上诉人向海洋签订了《道县后洪线油路养护施工合同》和《道县祥审线油路养护施工合同》，两个合同的工程总造价为146,606.2元。工程完工后，被上诉人自述增加了工程量，要求道县公路管理站按照工程清单支付工程款780,022.5元。道县公路管理站认为增加的工程量没有向施工单位请示，没有签订施工合同，工程量清单上没有施工单位领导签字，只认可原合同工程造价146,606.2元，对增加的工程量及造价不予认可。一审法院根据被上诉人工程量清单，对增加的工程量及造价予以认可，属认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三

湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘11民终2174号上诉人（原审被告）：道县交通运输局。法定代表人：杨三信，该局局长。上诉人（原审被告）：道县公路管理站，住所地湖南省道县道州北路。法定代表人：何云，该站站长。上述二上诉人的委托诉讼代理人：周定算，道县蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：向海洋。委托诉讼代理人：张青松，湖南金钰律师事务所律师。上诉人道县交通运输局、道……