定作合同纠纷 （2019）粤06民终13166号

“设备在安装试验期间发生事故，新华公司立即函告了某总厂，并告知了与湖北某机电安装公司签订拆装协议书的情况。2010年1月4日某总厂在随即函复中主动承担设备大修费用，仅对新华公司的拆装费偏高提出意见，完全没有提出非其产品质量问题而是安装导致事故的异议。在之后双方的多次往来交涉中，某总厂均对生产设备的质量问题，未表示任何异议，主动进行维修，并承担全部维修费用。上述事实表明某总厂已经认可其提供的设备存在质量问题并按合同约定免费处理，故一审法院认定某总厂提供的设备存在质量问题并无不当。”本案中，在涉案设备安装调试中，无法达到合同约定的参数标准，为此盛泰华公司多次催告和书面函告，期间大华松田公司派员更换铁棍、焊接增加“辅助棍”等配件并进行调试，但仍未能达到约定标准，上述情况已说明涉案设备存在质量问题的事实，盛泰华公司作为定作方在一审中提交的函件、退货单、销售单等证据已经形成完整的证据链，同时大华松田公司为设备达到合同参数在设备保质期、调试中而进行增加配件的事实相互印证，可以证明涉案设备存在质量问题，盛泰华公司已经完成举证责任，而大华松田公司就其反驳主张涉案设备不存在质量问题应当承担相应的举证义务

“设备在安装试验期间发生事故，新华公司立即函告了某总厂，并告知了与湖北某机电安装公司签订拆装协议书的情况。2010年1月4日某总厂在随即函复中主动承担设备大修费用，仅对新华公司的拆装费偏高提出意见，完全没有提出非其产品质量问题而是安装导致事故的异议。在之后双方的多次往来交涉中，某总厂均对生产设备的质量问题，未表示任何异议，主动进行维修，并承担全部维修费用。上述事实表明某总厂已经认可其提供的设备存在质量问题并按合同约定免费处理，故一审法院认定某总厂提供的设备存在质量问题并无不当。”本案中，在涉案设备安装调试中，无法达到合同约定的参数标准，为此盛泰华公司多次催告和书面函告，期间大华松田公司派员更换

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13166号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市盛泰华钢材有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：房友辉，总经理、执行董事。委托诉讼代理人：房木河，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁细林，男，系该公司的业务经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市大华松田机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：胡秀英……