商品房预售合同纠纷 （2014）二中速民终字第1898号

双方之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定的内容，履行各自的义务。黄朝阳已经履行了付款的义务，联东公司应按照合同约定的时间2013年8月30日交房。联东公司虽然在2014年4月15日才取得竣工验收备案书，但黄朝阳实际已于2013年8月30日办理了入住手续。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”黄朝阳的收房行为，可视为联东公司就房屋已经向黄朝阳转移占有，视为房屋的交付使用。故联东公司不存在逾期交房的违约行为。黄朝阳主张联东公司逾期交房的违约责任，原审法院不予支持。黄朝阳主张的律师费用，因无法律依据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：驳回黄朝阳的全部诉讼请求。案件受理费1738元，由黄朝阳承担。原审法院判决后，黄朝阳不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。理由：涉诉房屋未经验

双方之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定的内容，履行各自的义务。黄朝阳已经履行了付款的义务，联东公司应按照合同约定的时间2013年8月30日交房。联东公司虽然在2014年4月15日才取得竣工验收备案书，但黄朝阳实际已于2013年8月30日办理了入住手续。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”黄朝阳的收房行为，可视为联东公司就房屋已经向黄朝阳转移占有，视为房屋的交付使用。故联东公司不存在逾期交房

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中速民终字第1898号上诉人（原审原告）黄朝阳。被上诉人（原审被告）天津联东金港投资有限公司。法定代表人霍XX，总经理。委托代理人徐XX，男，该公司职员。上诉人黄朝阳因商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院2014年8月18日作出的（2014）南民二初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成合……