民间借贷纠纷 （2019）川17民再11号

综合各方的诉辩主张，本案再审的争议焦点为：1、再审申请人与被申请人是投资合伙关系还是民间借贷关系；2、被申请人实际支付金额是多少，再审申请人实际还款金额是多少；3、一审适用法律是否正确。关于本案是投资合伙关系还是民间借贷关系的问题。根据各方陈述，2011年8月9日借条形成时，再审申请人与被申请人约定被申请人提供资金但不参与经营，工程完工后分得固定利润，并将约定的利润作为借款写入借条总金额，双方约定不具有投资合伙的基本特征，本案应认定为民间借贷关系。关于实际借款金额和还款金额的问题。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定和第八条第一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”的规定，出借人李泽高和借款人冉隆江、武君梅应分别对出借金额和还款金额承担举证证明责任，本案中，被申请人李泽高对其转账支付223万元的事实提供了银行转

综合各方的诉辩主张，本案再审的争议焦点为：1、再审申请人与被申请人是投资合伙关系还是民间借贷关系；2、被申请人实际支付金额是多少，再审申请人实际还款金额是多少；3、一审适用法律是否正确。关于本案是投资合伙关系还是民间借贷关系的问题。根据各方陈述，2011年8月9日借条形成时，再审申请人与被申请人约定被申请人提供资金但不参与经营，工程完工后分得固定利润，并将约定的利润作为借款写入借条总金额，双方约定不具有投资合伙的基本特征，本案应认定为民间借贷关系。关于实际借款金额和还款金额的问题。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川17民再11号再审申请人（原审被告）：冉隆江，男，1976年8月11日出生，汉族，住四川省宣汉县。再审申请人（原审被告）：武君梅，女，1975年7月22日出生，汉族，住四川省宣汉县。系冉隆江之妻。共同委托诉讼代理人：王刚，四川虹信律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李泽高，男，1972年10月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人……