装饰装修合同纠纷 （2015）成民终字第1110号

钟绍元与通林公司通过签订《工程项目（内部）承包合同》确定了双方的合作关系，即通林公司将其承揽的金桥大酒店6-9楼装修工程完全交给钟绍元实施完成，通林公司除收取管理费和代缴税金外，不再收取任何费用，其余工程款均归钟绍元所有。但通林公司的付款前提在于其已经收到了业主方金桥酒店的付款。现钟绍元要求通林公司支付工程尾款，核实通林公司已经从金桥公司实际收到的工程款金额成为本案关键。从法庭调查的具体情况分析，通林公司、金桥公司对191万元已付款并无异议，但对2008年6月27日的付款40万元是否归于本案工程存在争议。通林公司根据该笔款项电汇凭证所附带的酒店基建装修付款审批单上注明“5·12震后装饰恢复工程”而认为此笔款项应归于5·12震后装饰恢复工程、不属于本案所涉6-9楼装修工程，金桥公司却认为此款支付时间距2008年5月12日地震时间过分接近、金桥公司即使与通林公司开展了震后装饰恢复工程也不可能如此迅速付款，所以此款应归于本案涉及的6-9楼装修工程。对此，原审法院分析认为，书证的证明力强于推理，既然酒店基建装修付款审批单明确注明此款为512震后装饰恢复工程的款项，所以此款应认定为5·12震后装

钟绍元与通林公司通过签订《工程项目（内部）承包合同》确定了双方的合作关系，即通林公司将其承揽的金桥大酒店6-9楼装修工程完全交给钟绍元实施完成，通林公司除收取管理费和代缴税金外，不再收取任何费用，其余工程款均归钟绍元所有。但通林公司的付款前提在于其已经收到了业主方金桥酒店的付款。现钟绍元要求通林公司支付工程尾款，核实通林公司已经从金桥公司实际收到的工程款金额成为本案关键。从法庭调查的具体情况分析，通林公司、金桥公司对191万元已付款并无异议，但对2008年6月27日的付款40万元是否归于本案工程存在争议。通林公司根据该笔款项电汇凭证所附带的酒店基建装修付款审批单上注明“5·12震后装饰恢复工程

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第1110号上诉人（原审原告）钟绍元，男，1963年7月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托代理人李海，四川元绪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川省通林建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市。法定代表人王秀芳，董事长。委托代理人郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。委托代理人马朝兴，北京德恒（成都）律师事务所律师。被上诉……