（2017）皖01行终349号

最高人民法院行政审判庭于2009年7月20日在对湖北省高级人民法院《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权的请示》的批复中明确答复，根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中，洪信与八冶建设公司之间存在事实上的劳动关系以及庐江县社保局在本起工伤认定程序中具有劳动关系确认的职权。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十二条规定，对被告在行政程序中采纳的鉴定结论，原告或者第三人提出证据证明有下列情形之一的，人民法院不予采纳：（一）鉴定人不具备鉴定资格；（二）鉴定程序严重违法；（三）鉴定结论错误、不明确或者内容不完整。八冶建设公司虽对该司法鉴定意见提出异议，但未能提供证据证明该司法鉴定意见存在上述不予采纳之情形；此外，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十四条规定，被告向人民法院提供的在行政程序中采用的鉴定结论，应当载明委托人和委托鉴定事项、向鉴定部门提交的相关材料、鉴定的依据使用的科学技术手段、鉴定部门和鉴定人鉴定资格的说明，并应有鉴定人的

最高人民法院行政审判庭于2009年7月20日在对湖北省高级人民法院《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权的请示》的批复中明确答复，根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中，洪信与八冶建设公司之间存在事实上的劳动关系以及庐江县社保局在本起工伤认定程序中具有劳动关系确认的职权。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十二条规定，对被告在行政程序中采纳的鉴定结论，原告或者第三人提出证据证明有下列情形之一的，人民法院不予采纳：（一）鉴定人不具备鉴定资格；（二）鉴

安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖01行终349号上诉人（原审原告）：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路64号，组机构代码73962235－0。法定代表人：李万福，八冶建设集团有限公司董事长。委托代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：庐江县人力资源和社会保障局，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路66号，统一社会信用代码11340……