民间借贷纠纷 （2021）赣01民终96号

被告肖进方与肖志勇系父子关系，被告肖进方、肖志勇对其向原告付歆山借款450000元的事实无异议，上述借款是两被告对原告所欠的共同债务。本案主要争议是原、被告于2018年6月30日签订的《协议》是否消灭了当事人之间的债权债务关系。被告抗辩称2018年6月30日所签《协议》是以物代偿协议，双方之间的借贷关系已不存在。以物代偿协议必须有债务人实际交付标的物的行为，才能产生债务已清偿的法律效果。但原、被告约定用以抵债的涉案房屋至今未办理过户登记手续，当事人之间的借贷关系仍然存在，被告该抗辩主张不成立。被告肖进方、肖志勇虽留有借条原件，但原告付歆山所享债权未实现的情况下，仍有权向两被告主张偿还借款。至于涉案借款利息的支付，原告主张借款利息按月利率2%自2014年1月6日起计算，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告肖进方、肖志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付歆山共同偿还款项人民币450000元并支付利息（利息以450000元为基数，按月利率2%计算自2014年1月6日起至款项给付完毕之日止）。如果未按

被告肖进方与肖志勇系父子关系，被告肖进方、肖志勇对其向原告付歆山借款450000元的事实无异议，上述借款是两被告对原告所欠的共同债务。本案主要争议是原、被告于2018年6月30日签订的《协议》是否消灭了当事人之间的债权债务关系。被告抗辩称2018年6月30日所签《协议》是以物代偿协议，双方之间的借贷关系已不存在。以物代偿协议必须有债务人实际交付标的物的行为，才能产生债务已清偿的法律效果。但原、被告约定用以抵债的涉案房屋至今未办理过户登记手续，当事人之间的借贷关系仍然存在，被告该抗辩主张不成立。被告肖进方、肖志勇虽留有借条原件，但原告付歆山所享债权未实现的情况下，仍有权向两被告主张偿还借款。至于

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣01民终96号上诉人（原审被告）：肖志勇，男，汉族，1979年11月2日出生，住址：江西省进贤县。上诉人（原审被告）：肖进方，男，汉族，1954年10月18日出生，住址：江西省进贤县。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈圣钢，江西洪城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付歆山，男，汉族，1963年2月5日出生，住址：江西省南昌市昌北开发区。委托诉……