（2016）京01行终568号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《北京市行政调解办法》第三条第（二）项规定，对于公民、法人或者其他组织与行政机关之间关于行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规、规章规定的自由裁量权产生的行政争议，本市各级行政机关可以依法进行调解。根据上述规定，本市各级行政机关对于产生的行政争议可以进行调解，并非应当进行调解。因此，行政机关对于行政争议进行调解不是必须履行的法定职责。本案中，刘瑞起诉要求海淀工商分局履行《北京市行政调解办法》中规定的调解职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。刘瑞还要求对海淀工商分局及其法定代表人作出司法处罚的诉讼请求，于法无据；故，对刘瑞的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（一）项的规定，一审法院裁定驳回了刘瑞的起诉。刘瑞上诉称：一、一审法院无权滥用司法权力否定规章立法权内容。上诉人因被上诉人不履行《北京市行政调解办法》第25、26、27条规定

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《北京市行政调解办法》第三条第（二）项规定，对于公民、法人或者其他组织与行政机关之间关于行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规、规章规定的自由裁量权产生的行政争议，本市各级行政机关可以依法进行调解。根据上述规定，本市各级行政机关对于产生的行政争议可以进行调解，并非应当进行调解。因此，行政机关对于行政争议进行调解不是必须履行的法定职责。本案中，刘瑞起诉要求海淀工商分局履行《北京市行政调解办法》中规定的调解职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。刘瑞还要求对

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终568号上诉人（一审原告）刘瑞。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。法定代表人刘树昌，局长。委托代理人魏晨光，北京市工商行政管理局海淀分局干部。委托代理人张桂芳，北京市工商行政管理局海淀分局干部。上诉人刘瑞因认为北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）不履行法定职责一案，不服北京市……