融资租赁合同纠纷 （2019）苏06民终4561号

仲利公司相关行为有可能涉嫌套路贷犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案目前不符合民事诉讼的受理条件，依法应驳回仲利公司的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。仲利公司有权在刑事案件处理完毕后依法主张权利。据此，一审裁定：驳回仲利公司的起诉。 本院经审查认为，本案仲利公司与海安凯文公司签订的合同虽名为《融资租赁合同》，但双方仅存在转移资金的融资行为而无融物行为，故不符合融资租赁合同的法律特征。一审法院根据双方陈述及相关证据，认为仲利公司存在涉嫌“套路贷”犯罪情形，从而依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》裁定驳回仲利公司的起诉并无不当，本院应予维持。 综上，仲利公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　朱　艳 审判员　沙　楠 审判员　陈燮峰

仲利公司相关行为有可能涉嫌套路贷犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案目前不符合民事诉讼的受理条件，依法应驳回仲利公司的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。仲利公司有权在刑事案件处理完毕后依法主张权利。据此，一审裁定：驳回仲利公司的起诉。 本院经审查认为，本案仲利公司与海安凯文公司签订的合同虽名为《融资租赁合同》，但双方仅存在转移资金的融资行为而无融物行为，故不符合融资租赁合同的法律特征。一审法院根据

江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终4561号 上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾茅宇，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：海安凯文纺织科技有限公司，住所地江苏省海安经济开发区。 法定代表人：王协宽。 被上诉人（原审被告）：王协宽，男，1986年2月6日生，汉族，住江苏省常熟市。……