行政确认 （2018）苏03行初414号

关于被告作出的信息公开答复书是否合法的问题。首先，原告申请公开的第一项信息为“徐州苏商实业发展有限公司与徐州苏商物业管理有限公司于2008年1月29日签订的前期物业合同”，根据原告的举证，能够看出本案原告刘媛媛在向泉山区政府提出信息公开申请前，其夫李俊良就“2008年1月29日的前期物业合同”已经向徐州市住房保障和房产管理局提出过信息公开申请，徐州市住房保障和房产管理局在2016年1月18日进行了答复，告知李俊良该项信息未在该局备案，并明确告知李俊良可向徐州市泉山区房产服务中心（或辖区街道办事处）另行申请。说明原告及其丈夫根据此答复能够确定“前期物业服务合同”的信息公开机关应当为徐州市泉山区房产服务中心或辖区街道办事处。实际上，原告在提起本案诉讼后，其夫李俊良向徐州市泉山区房产服务中心申请了包括“前期物业服务合同”在内的信息公开，徐州市泉山区房产服务中心向其提供了“前期物业服务合同”复印件，该事实也印证了徐州市泉山区房产服务中心是“前期物业服务合同”该项信息的保存、公开机关。对于公民、法人或者其他组织获取政府信息而言，向保存政府信息以外的其他机关（本案即泉山区人民政府）申请政府信息公开

关于被告作出的信息公开答复书是否合法的问题。首先，原告申请公开的第一项信息为“徐州苏商实业发展有限公司与徐州苏商物业管理有限公司于2008年1月29日签订的前期物业合同”，根据原告的举证，能够看出本案原告刘媛媛在向泉山区政府提出信息公开申请前，其夫李俊良就“2008年1月29日的前期物业合同”已经向徐州市住房保障和房产管理局提出过信息公开申请，徐州市住房保障和房产管理局在2016年1月18日进行了答复，告知李俊良该项信息未在该局备案，并明确告知李俊良可向徐州市泉山区房产服务中心（或辖区街道办事处）另行申请。说明原告及其丈夫根据此答复能够确定“前期物业服务合同”的信息公开机关应当为徐州市泉山区房

江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏03行初414号 原告刘媛媛,女,1982年6月10日生,汉族，住江苏省徐州市。 委托代理人李俊良（系刘媛媛丈夫），1976年6月24日生，住址同上。 被告徐州市泉山区人民政府,住徐州市泉山区解放南路延长段**。 法定代表人李勇，该区区长。 委托代理人岳小青，该区司法局工作人员。 委托代理人葛倩文，该区司法局工作人员。 原告刘媛媛诉被告徐……