民间借贷纠纷 （2015）赤民一终字第1566号

本案不能确认民间借贷关系。从记账凭证和明细分类账及现金收入单据上的内容来看，均不能证明是王绍清从公司借款，且王绍清否认自己向公司借款。因此，泰达公司主张由王绍清偿还619241.24元借款缺乏事实和法律依据。是否个人借款、是否个人占用公司财务款，清算组应通过财务审计进行确认，并提出结论性意见。而本案在未有审计结论的情况下，泰达公司又不申请进行专项审计鉴定，故泰达公司的请求，不予支持。王绍清的辩解理由成立，予以采信。经审判委员会讨论决定，原审法院判决：驳回泰达公司的诉讼请求。宣判后，泰达公司不服，上诉称一审已经查明王绍清应向我公司返还619241.24元应收账款，且一审庭审后已经做出了新证据即审计报告，一审按民间借贷审错误。故一审认定事实、适用法律错误，请求撤销原判，依法改判为支持其诉讼请求或发回重审。被上诉人王绍清答辩称，我为公司股东兼财务主管，所写的支款单据是为公司购买原材料和偿还公司欠款。故没有侵占公司欠款。泰达公司主张原审按民间借贷确定案由错误，因其诉讼请求为“判令被告向原告偿还借款619241.24元”，故一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。泰达公司提交的新证据是该公司单

本案不能确认民间借贷关系。从记账凭证和明细分类账及现金收入单据上的内容来看，均不能证明是王绍清从公司借款，且王绍清否认自己向公司借款。因此，泰达公司主张由王绍清偿还619241.24元借款缺乏事实和法律依据。是否个人借款、是否个人占用公司财务款，清算组应通过财务审计进行确认，并提出结论性意见。而本案在未有审计结论的情况下，泰达公司又不申请进行专项审计鉴定，故泰达公司的请求，不予支持。王绍清的辩解理由成立，予以采信。经审判委员会讨论决定，原审法院判决：驳回泰达公司的诉讼请求。宣判后，泰达公司不服，上诉称一审已经查明王绍清应向我公司返还619241.24元应收账款，且一审庭审后已经做出了新证据即审

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1566号上诉人（一审原告）内蒙古宁城县泰达电器设备有限责任公司，住所地宁城县天义镇桥东。法定代表人温德拉，内蒙古宁城县泰达电器设备有限责任公司清算组组长。委托代理人平光明，内蒙古蒙信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）王绍清。住宁城县。委托代理人刘俊锴，内蒙古全兴律师事务所律师。上诉人宁城县泰达电器设备有限责任公司（以下简称……