金融借款合同纠纷 （2016）黑04民初36号

本案原告鹤岗市信用社与六被告签订的粮食企业最高额联保小组成员协议、企事业单位最高额联保借款合同以及原告鹤岗市信用社与被告金盛公司签订的流动资金借款合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行相应的义务。本案原告按合同约定支付了贷款，而被告金盛公司未能按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告请求被告金盛公司按合同约定偿还贷款本息的诉讼请求应予支持。六被告间签订了最高额联保合同，按合同约定，相互间承担连带保证责任，因此，原告请求被告佰平公司、海宇公司、实实米业公司、天维公司、宝丰公司承担连带责任应予支持。按企事业单位最高额联保借款合同4.5条约定，借款人未按照借款合同约定偿还借款本息，贷款人有权从借款人或联保小成员在贷款人处开立的所有账户中扣收相应的款项用以清偿全部债务本息，虽然本案原告在扣划200万存款保证金时未书面通知各被告，但是不影响“贷款人有权从借款人或联保小组成员在贷款人处开立的所有账户中扣收相应的款项用以清偿全部债务本息”合同约定的效力，因此，被告佰平公司、海宇公司、实实米业公司、天维公司、宝丰公司请求用该存款保证金首先偿还其贷款本金部

本案原告鹤岗市信用社与六被告签订的粮食企业最高额联保小组成员协议、企事业单位最高额联保借款合同以及原告鹤岗市信用社与被告金盛公司签订的流动资金借款合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行相应的义务。本案原告按合同约定支付了贷款，而被告金盛公司未能按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告请求被告金盛公司按合同约定偿还贷款本息的诉讼请求应予支持。六被告间签订了最高额联保合同，按合同约定，相互间承担连带保证责任，因此，原告请求被告佰平公司、海宇公司、实实米业公司、天维公司、宝丰公司承担连带责任应予支持。按企事业单位最高额联保借款合同4.5条约定，借款人未

黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑04民初36号原告：鹤岗市市区农村信用合作社，住所地，鹤岗市工农区东解放路1号。法定代表人：袁有宝，职务理事长。委托诉讼代理人：李海龙，黑龙江能通律师事务所律师。被告：鹤岗市金盛粮油有限公司，住所地鹤岗市东山区哈罗公路鹤岗段三公里北金盛米业。法定代表人：陶湘波，职务总经理。委托诉讼代理人：张秀华，职务经理。被告：鹤岗市实实米业有限责任公司，……