合伙协议纠纷 （2019）川09民终879号

本案系杨文光与唐小勤及邓某三个自然人间为实施建设项目开发而订立的明确各自出资数额、盈余分配、债务承担、退伙、合伙终止等事项的民事合伙法律关系，即《民法通则》规定的个人合伙，这种形式的个人合伙由两个以上自然人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。从本案《房屋拆迁安置合同》、《荣盛锦苑费用开支分摊计算情况》及未出售房屋分配清单载明的内容来看，杨文光与唐小勤及邓某之间属合伙关系，为此产生的争议系合伙协议纠纷。王仕军、唐小勤主张本案系合伙清算纠纷，于法无据，不予采纳。本案的焦点为：唐淑群的行为对于唐小勤是否构成表见代理；杨文光与唐小勤、邓某的合伙事务是否已经进行了有效清算；王仕军是否应当与唐小勤共同承担民事责任。结合本案事实，归纳各方请求及答辩意见，围绕争议焦点分述如下：一、关于唐淑群的行为对于唐小勤是否构成表见代理的问题。表见代理是指行为人虽无代理权，但由于本人的行为，造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象，而与第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。该制度已为我国法律所确认，其意义在于维护代理制度的诚信基础，保护善意第三人的合法权益，建立正常的民事流转秩序。从《

本案系杨文光与唐小勤及邓某三个自然人间为实施建设项目开发而订立的明确各自出资数额、盈余分配、债务承担、退伙、合伙终止等事项的民事合伙法律关系，即《民法通则》规定的个人合伙，这种形式的个人合伙由两个以上自然人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。从本案《房屋拆迁安置合同》、《荣盛锦苑费用开支分摊计算情况》及未出售房屋分配清单载明的内容来看，杨文光与唐小勤及邓某之间属合伙关系，为此产生的争议系合伙协议纠纷。王仕军、唐小勤主张本案系合伙清算纠纷，于法无据，不予采纳。本案的焦点为：唐淑群的行为对于唐小勤是否构成表见代理；杨文光与唐小勤、邓某的合伙事务是否已经进行了有效清算；王仕军是

四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川09民终879号 上诉人（原审被告）：王仕军，男，1962年8月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人（原审被告）：唐小勤，女，1965年9月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 二上诉人共同的委托诉讼代理人（特别授权）：蒋明武，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨文光，男，1968年6月20日出……