（2017）苏01民终6065号

本案请求权基础在于袁友红、尹某、袁某对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事实体权益，即袁友红、尹某、袁某权利主张得以成立取决于其对案涉房屋是否享有民事实体权益；以及如果享有，那么其享有的该实体权益是否足以排除或者阻却强制执行。关于袁友红、尹某、袁某是否对案涉房屋享有民事实体权益的问题，一审法院认为，袁友红和尹刚对案涉房屋享有所有权，且为夫妻共同所有。尹某、袁某对案涉房屋不享有物权法意义上的不动产权利。理由如下：第一，没有证据证明袁友红与尹刚就婚姻关系存续期间所得财产的所有权种类和形式存在书面协议。根据《婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条的规定，夫妻财产处理存在法定财产制与约定财产制之分，且适用无约定即法定的规则。案涉房屋系袁友红与尹刚婚后取得，虽仅登记在尹刚一人名下，但双方对该房产并无书面约定，故适用法定财产制规定，且该法定财产制规定应理解为《物权法》第九条规定中的“法律另有规定的除外”的但书条款，即案涉房屋具有的物权效力突破了物权法登记要件主义原则的一般规定，此发生的物权效力源自结婚登记的公示公信力。因此，在这个层面上来看，案涉房屋应为袁友红与尹刚的夫妻共同财产。第二，（2014）溧

本案请求权基础在于袁友红、尹某、袁某对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事实体权益，即袁友红、尹某、袁某权利主张得以成立取决于其对案涉房屋是否享有民事实体权益；以及如果享有，那么其享有的该实体权益是否足以排除或者阻却强制执行。关于袁友红、尹某、袁某是否对案涉房屋享有民事实体权益的问题，一审法院认为，袁友红和尹刚对案涉房屋享有所有权，且为夫妻共同所有。尹某、袁某对案涉房屋不享有物权法意义上的不动产权利。理由如下：第一，没有证据证明袁友红与尹刚就婚姻关系存续期间所得财产的所有权种类和形式存在书面协议。根据《婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条的规定，夫妻财产处理存在法定财产制与约定财产制之分，且适用

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终6065号上诉人（原审原告）：袁友红,女,1979年1月12日出生，汉族，户籍地江苏省句容市，现住江苏省南京市溧水区。上诉人（原审原告）：尹某，男，2005年1月8日出生，汉族，溧水××××初级中学学生，户籍地江苏省南京市溧水区，现住江苏省南京市溧水区。上诉人（原审原告）:袁某,女,2006年10月17日出生，汉族,溧水××××新区小……