（2014）邯山民初字第1541号

原告王新杰与被告苗小玲之间转让合同系双方真实意思表示，合法有效。原告支付转让费后即入驻商铺经营，并于2014年8月26日起直接向东信商场交租赁费。原告虽称以被告名义交租金，但未能举证，且原告入驻商场进行装修等相关事宜需经商场同意，故应视为原告与商场订立了不定期租赁合同，且该商铺仍在经营中。东信商场对原告停电行为亦在原告与东信商场租赁合同关系期间，现原告以转让合同系被告欺诈情况下订立，证据不足，本院不予采信。关于被告诉讼期间给付原告补偿款行为系被告自愿行为，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥司法解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王新杰的诉讼请求。案件受理费1205元，由原告王新杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。如上诉期满七日内，未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长宋霄燕审判员庞颜玲人民陪审员王智平二〇一五年七月二十五日书记员林园附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法

原告王新杰与被告苗小玲之间转让合同系双方真实意思表示，合法有效。原告支付转让费后即入驻商铺经营，并于2014年8月26日起直接向东信商场交租赁费。原告虽称以被告名义交租金，但未能举证，且原告入驻商场进行装修等相关事宜需经商场同意，故应视为原告与商场订立了不定期租赁合同，且该商铺仍在经营中。东信商场对原告停电行为亦在原告与东信商场租赁合同关系期间，现原告以转让合同系被告欺诈情况下订立，证据不足，本院不予采信。关于被告诉讼期间给付原告补偿款行为系被告自愿行为，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥司法解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告

河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2014）邯山民初字第1541号原告王新杰，自由职业。委托代理人田莺，河北紫微星律师事务所律师。代理权限特别授权，代收法律文书。委托代理人申志鹏，河北紫微星律师事务所律师。代理权限特别授权，代收法律文书。被告苗小玲，自由职业。原告王新杰与被告苗小玲转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田莺及被告苗小玲到庭参加诉……