建设工程分包合同纠纷 （2014）成民终字第169号

刘立明与陈磊于2010年8月21日签订《土石方承包施工协议》，因刘立明、陈磊作为自然人，没有建设工程施工资质，不具有签订该协议的主体资格，该协议违反了我国法律法规的禁止性规定，应属无效合同。刘立明已付陈磊保证金150万元，陈磊于2010年9月28日通过银行转账退还刘立明20万元，2011年2月1日退还刘立明20万元，陈磊还应退还110万元保证金，故原审法院对刘立明要求陈磊退还保证金130万元的诉讼请求中的110万元保证金予以支持；陈磊辩称自己已向刘立明的合伙人易旭、方莉、唐银春退还的保证金应作扣减，因陈磊无证据证明易旭、方莉、唐银春与刘立明的合伙关系，也无证据证明陈磊向易旭、方莉、唐银春的付款系退还刘立明的保证金，故原审法院对陈磊的抗辩不予支持，陈磊与易旭、方莉、唐银春的经济往来系另一法律关系；对陈磊辩称应由润通公司对陈磊尚未退还的履约保证金承担连带支付责任，因润通公司与刘立明、陈磊签订的施工协议没有关联，陈磊也无证据证明其行为得到润通公司的授权，故对陈磊的该抗辩原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二

刘立明与陈磊于2010年8月21日签订《土石方承包施工协议》，因刘立明、陈磊作为自然人，没有建设工程施工资质，不具有签订该协议的主体资格，该协议违反了我国法律法规的禁止性规定，应属无效合同。刘立明已付陈磊保证金150万元，陈磊于2010年9月28日通过银行转账退还刘立明20万元，2011年2月1日退还刘立明20万元，陈磊还应退还110万元保证金，故原审法院对刘立明要求陈磊退还保证金130万元的诉讼请求中的110万元保证金予以支持；陈磊辩称自己已向刘立明的合伙人易旭、方莉、唐银春退还的保证金应作扣减，因陈磊无证据证明易旭、方莉、唐银春与刘立明的合伙关系，也无证据证明陈磊向易旭、方莉、唐银春的付款

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第169号上诉人（原审被告）：陈磊，男，汉族，1974年9月14日出生，住四川省彭州市。委托代理人：王春城，四川蜀鼎律师事务所律师。委托代理人：何滔，四川蜀鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘立明，男，汉族，1974年4月26日出生，住四川省彭州市。委托代理人：谭臻，四川威尔律师事务所律师。委托代理人：齐涛，四川威尔律师事务所律师……