（2015）济行终字第179号

本案当事人争议的焦点为：1、本案是否超过起诉期限；2、被告在2012年5月17日前是否为原告办理过退休手续；3、被告于2012年5月17日审批原告退休的行政行为程序是否合法，适用法律是否正确。关于第一个焦点问题，被告在作出审批行为后未告知原告，亦未提供证据证明原告知晓该审批行为的具体时间，原告在2013年6月领取工资时发现工资减少，于2015年3月到法院起诉被告核减工资的行政行为违法，在诉讼中得知被告于2012年5月17日重新审批原告退休，应认定原告知晓被告核减工资的时间为2013年6月，知晓被告重新审批原告退休的时间为被告提交证据的2015年5月。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不

本案当事人争议的焦点为：1、本案是否超过起诉期限；2、被告在2012年5月17日前是否为原告办理过退休手续；3、被告于2012年5月17日审批原告退休的行政行为程序是否合法，适用法律是否正确。关于第一个焦点问题，被告在作出审批行为后未告知原告，亦未提供证据证明原告知晓该审批行为的具体时间，原告在2013年6月领取工资时发现工资减少，于2015年3月到法院起诉被告核减工资的行政行为违法，在诉讼中得知被告于2012年5月17日重新审批原告退休，应认定原告知晓被告核减工资的时间为2013年6月，知晓被告重新审批原告退休的时间为被告提交证据的2015年5月。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉

山东省济宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）济行终字第179号上诉人（原审被告）济宁市任城区人力资源和社会保障局。法定代表人陈某。委托代理人孙某。被上诉人（原审原告）沈某。委托代理人林某、李某甲。原审第三人济宁市任城区教育体育局。法定代表人杨某。委托代理人魏某。上诉人济宁市任城区人力资源和社会保障局因劳动和社会保障行政管理一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区行初字……