返还原物纠纷 （2016）津02民终2009号

原告起诉要求二被告将诉争电话号码登记变更至原告名下的理由系被告齐立辉原在原告处任职，其办理电话开通业务是职务行为，从本案案情来看，被告齐立辉与原告法定代表人原系夫妻关系，二人在婚前及婚姻关系存续期间均各自经营同类业务的公司，基于这种特殊的身份关系，在业务上互相混同实属正常，虽被告齐立辉在原告处获得多种资格证书，但并不能依此确认被告开通电话系代表公司，且在原告已知晓涉诉电话办理情况多年，亦并未提出异议。另外从原、被告提交的电话费缴费单据来看，原、被告均为涉诉电话号码进行了缴费，原告亦未提交证据证实被告齐立辉系替原告交纳费用并由原告给付被告齐立辉相应款项，因此无论从办理涉诉电话及后续使用的情况来看，原告的主张均没有事实依据，故对于原告的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回原告天津航信航空代理有限公司全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告天津航信航空代理有限公司自行负担。”上诉人天津航信航空代理有限公司的上诉请求是：1、撤销原审判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求或发回重审；2、本案两审诉

原告起诉要求二被告将诉争电话号码登记变更至原告名下的理由系被告齐立辉原在原告处任职，其办理电话开通业务是职务行为，从本案案情来看，被告齐立辉与原告法定代表人原系夫妻关系，二人在婚前及婚姻关系存续期间均各自经营同类业务的公司，基于这种特殊的身份关系，在业务上互相混同实属正常，虽被告齐立辉在原告处获得多种资格证书，但并不能依此确认被告开通电话系代表公司，且在原告已知晓涉诉电话办理情况多年，亦并未提出异议。另外从原、被告提交的电话费缴费单据来看，原、被告均为涉诉电话号码进行了缴费，原告亦未提交证据证实被告齐立辉系替原告交纳费用并由原告给付被告齐立辉相应款项，因此无论从办理涉诉电话及后续使用的情况来看

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终2009号上诉人（原审原告）天津航信航空代理有限公司，住所地天津市开发区第一大街金帆酒店商务中心内。法定代表人李岩，总经理。委托代理人张小翠，天津北洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）齐立辉。被上诉人（原审被告）齐立杰。委托代理人齐立辉（被上诉人齐立杰之弟），基本情况同上。上诉人天津航信航空代理有限公司因返还原物纠纷一案，不服天津市河……