（2013）浙甬民一终字第720号

双方当事人在签订2010年6月20日至2011年6月19日和2011年6月20日至2012年6月19日两份劳动合同时，胡芬已经符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的可签订无固定期限劳动合同的条件。但双方经协商签订了一年期的劳动合同，意味着胡芬已经放弃了与东洋公司签订无固定期限劳动合同的权利，是胡芬自由行使劳动权利的体现。故胡芬要求东洋公司支付2010年6月19日至2012年6月19日期间的未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额，不予支持。原审法院认为，劳动合同的订立，是指用人单位与劳动者经过平等协商，就劳动合同内容、与对方建立劳动关系等事项达成合意的法律行为，劳动合同的订立是双务行为。即使劳动合同条款违反法律规定，劳动者亦可与用人单位进行平等协商，进而达成合意。因此，除非存在劳动者能够证明其已明确拒绝签订该劳动合同，并要求用人单位修改、变更或删除违法劳动合同条款，而用人单位拒不修改、变更或删除的情形，否则，不能仅以用人单位向劳动者提供的劳动合同条款存在违法情形而认定用人单位存在过错。本案中，东洋公司在2012年6月19日双方最后一份劳动合同到期后，已经履行通知胡芬续订劳动合同的

双方当事人在签订2010年6月20日至2011年6月19日和2011年6月20日至2012年6月19日两份劳动合同时，胡芬已经符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的可签订无固定期限劳动合同的条件。但双方经协商签订了一年期的劳动合同，意味着胡芬已经放弃了与东洋公司签订无固定期限劳动合同的权利，是胡芬自由行使劳动权利的体现。故胡芬要求东洋公司支付2010年6月19日至2012年6月19日期间的未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额，不予支持。原审法院认为，劳动合同的订立，是指用人单位与劳动者经过平等协商，就劳动合同内容、与对方建立劳动关系等事项达成合意的法律行为，劳动合同的订立是双务行为。

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第720号上诉人（原审被告）：宁波市鄞州东洋五金制造有限公司。法定代表人：加门谦一郎。委托代理人：叶波。被上诉人（原审原告）：胡芬。委托代理人：王秦宁。上诉人宁波市鄞州东洋五金制造有限公司（以下简称东洋公司）因劳动争议一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2013年7月15日作出的（2013）甬鄞民初字第277号民事判决，向本院提起……